Start
Epilog
Noch eine unbequeme Wahrheit
»Merkwürdig ist die Achtlosigkeit und Geringschätzung, mit der die Menschen
ihre irdische Umwelt behandeln,
während sie sich bereits anschicken, den
Weltraum zu erobern.« Yves Coppens (1985)
899-908
1- Pale Blue Dot
2-
Ein halbes Jahrhundert ist es her, dass der Astronaut William Anders den
blauen Planeten, unsere Erde, hinter dem Mond aufgehen sah und aufnahm -
»Earthrise«, die Erde aus dem Weltall betrachtet. Sie wirkte zerbrechlich
mit ihrer sehr zarten, schützenden Hülle der Atmosphäre. Die
NASA-Fotographie symbolisierte das Umweltbewusstsein einer Generation, ließ
sie doch viele Menschen erstmals erkennen, dass die Erde verwundbar ist und
dass wir sie besser behandeln müssen, als wir es bisher getan haben.(993)
Jahrzehnte später, am 14. Februar
1990, machte die Raumsonde »Voyager 1« aus
einer Entfernung von sechs Milliarden Kilometern eine andere Aufnahme von
unserer Erde als einem winzigen Planeten in der Milchstraße. Das Foto trägt
den Titel »Pale Blue Dot« - und der blassblaue Punkt mahnt uns, vielleicht
sogar mehr noch als »Earthrise«, alles daranzusetzen, diesen Planeten zu
bewahren und zu pflegen. Er ist unsere Heimat; so unwahrscheinlich dies ist.
wikipedia
Yves_Coppens 1934-2022
wikipedia
Pale_Blue_Dot
wikipedia Earthrise
wikipedia
William_Anders *1933
Gleichwohl drängt sich der Eindruck auf, dass geradezu ein
Wettstreit
darüber entbrannt ist, weitere bewohnbare Welten zu finden. Die eine
Fraktion von Astronomen sucht mit Milliardenaufwand mittels Raumsonden wie
»Galileo« oder »Juice« beispielsweise auf den zahllosen Monden unserer
Nachbarplaneten wie des Ringplaneten Saturn oder des Gasriesen Jupiter nach
Spuren von Wasser in unserem Sonnensystem. Die andere Fraktion strebt gleich
nach extrasolaren Planeten. Gemeinsam ist beiden die Vorstellung, dass es
irgendwo da draußen - in mehr oder weniger unmittelbarer Nachbarschaft zur
Erde - eine zweite Evolution geben könnte, die nochmalige unabhängige
Entstehung von Leben. Damit wird zugleich die Illusion genährt, der Kosmos
sei lebensfreundlich und bewohnbar.
Doch genau das Gegenteil trifft zu. Die Entstehung von Leben ist keineswegs
der Regelfall, sondern eben eine glückliche Ausnahme. Überhaupt sind die
Umweltbedingungen da draußen, egal ob auf Mond, Mars, Merkur oder anderswo
im Weltall, ausgesprochen schwierig; für Leben an sich und den Menschen ganz
besonders. »Space is not cooperative«, so einer der Protagonisten im
Kinofilm Der Marsianer. Oder anders ausgedrückt: Wir können von Glück sagen,
dass wir im richtigen Teil des Sonnensystems existieren.
900
Der Astrophysiker
Stephen Hawking brachte es -
auch wenn wir der bei ihm
offenbar tief verwurzelten Fortschrittsgläubigkeit und seiner utopischen Vision keineswegs folgen wollen - einmal auf den Punkt:
»In ein paar
hundert Jahren werden wir vielleicht Kolonien inmitten der Sterne gründen,
aber im Moment haben wir nur einen Planeten. Wir müssen zusammenarbeiten, um
ihn zu schützen.«(994)
Weil es so oft vergessen wird: Wir haben tatsächlich
nur diesen einen Planeten. Und er wird sicher auch für Äonen, gar für immer,
der einzige bleiben, den wir haben.
Dennoch zieht viele Menschen die Frage nach weiteren erdähnlichen Planeten
und damit außerirdischem Leben derart in den Bann, dass dabei gänzlich
verdrängt wird, worum es wirklich geht. Denn weder hängt der Himmel voller
Erden, noch wissen wir bis heute sicher von extrasolarem Leben, also solchem
außerhalb unseres Sonnensystems. Vor allem anglo-amerikanische Geophysiker
gehen indes recht großzügig mit Darstellungen von der Entdeckung
erdähnlicher Exoplaneten und einer vermeintlich »zweiten Erde« um. Dabei ist
die Existenz von Leben auf den Exoplaneten reine Spekulation.
Die Suche nach
einer zweiten Erde hat so richtig Fahrt aufgenommen, als sich vor zwei
Jahrzehnten erstmals tatsächlich ein Planet außerhalb unseres Sonnensystems
nachweisen ließ, der um einen Stern ähnlich unserer Sonne kreist.
Schon in
der Antike hatten Gelehrte vermutet, dass wir nicht allein sind und es
jenseits der Erde Leben gibt. Die unglaubliche, weil ketzerische Behauptung, die Erde sei nicht
einzigartig und es gebe tausend mal tausend, ja unendlich viele belebte
Welten im Kosmos, äußerte im 16. Jahrhundert zuerst der Forscher und
Philosoph Giordano Bruno; unter anderem wegen dieser Aussage wurde er 1600
mitten in Rom auf dem Scheiterhaufen verbrannt.(995)
https://de.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
Erst im Jahr 1995 gelang
mit »51 Pegasi b« der Nachweis eines extrasolaren, außerhalb unseres
Sonnensystems kreisenden Planeten. Seitdem mehren sich die Stimmen, dass es
allein in unserer Milchstraße viele belebte Welten geben könne. Doch selbst
wenn dem so wäre, auf einem dieser Exoplaneten tatsächlich Leben existierte
und sich dessen Spuren finden ließen - beides ändert nichts an der Tatsache,
dass davon keine Lösung für irdische Probleme zu erwarten ist. Leben auf
einem anderen Planeten wird unser Überleben hier auf Erden nicht sichern;
nicht auf absehbare Zeit, nicht in diesem und vermutlich auch nicht in den
kommenden Jahrhunderten. Der Faszination für die Suche nach einer zweiten
Erde tut diese sichere Erkenntnis keinerlei Abbruch - bei Astrophysikern, die
der Suche nach erdähnlichen Planeten berufsmäßig nachgehen, genauso wenig
erstaunlich wie bei all denen, die mit dem Blick ins Weltall wohl zugleich
die Augen von allzu irdischen Fakten abwenden.
901
Vor allem seit das NASA-Weltraumteleskop »Kepler« seine Arbeit aufgenommen
hat, mehren sich die immer wieder gern aufgegriffenen Meldungen von Planeten
in der bewohnbaren Zone eines anderen Sterns; oft genug geradezu euphorisch
begrüßt, als wäre damit schon mehr gewonnen als eine weitere astronomische
Detailerkenntnis. Seit dem Start im März 2009 spürte »Kepler« kontinuierlich
Tausende von Planeten bei anderen Sternen auf; bis August 2017 waren es
insgesamt 3640 solcher Exoplaneten in 2730 verschiedenen Sonnensystemen. Sie
sind mithin im Kosmos keine Seltenheit, so dass die Entdeckung eines
weiteren eigentlich nicht jedes Mal von Neuem für Schlagzeilen sorgen
sollte. Und doch sind solche Funde immer wieder eine Meldung wert: Hallo
Nachbar, oder: Noch ein Cousin der Erde. Dabei sind nur rund zwanzig dieser
Planeten überhaupt erdähnlich und in einer sogenannten habitablen Zone,
nicht zu nah und nicht zu weit vom Zentralgestirn entfernt.
US-Astronomen meldeten beispielsweise Ende 2011 den unserer Erde angeblich
ähnlichen, indes deutlich größeren Planeten mit der Katalognummer
»Kepler-22b«. Dank einer Oberflächentemperatur von milden 22 Grad Celsius
wäre Wasser dort flüssig, eine der Voraussetzungen für Leben, wie wir es
kennen.996 Kleiner Schönheitsfehler dabei, dass sich auf diesem Exoplaneten
gar kein Wasser nachweisen ließ und erst recht kein Leben. Als er entdeckt
wurde, stand noch nicht einmal fest, ob es sich um einen Gesteinsplaneten
wie die Erde handelt und ob »Kepler-22b« flüssig oder gasförmig ist. Ebenso
offen blieben diese an sich entscheidenden Fragen, als japanische Astronomen
im September 2013 eine sogenannte »Supererde« mit der Katalognummer »Gliese
1214b« entdeckten, die »nur« rund 40 Lichtjahre von der Erde entfernt eine
Sonne im Sternbild Schlangenträger umkreist.997 Als Supererden bezeichnen
Astronomen solche Exoplaneten, die größer als unsere Erde, aber kleiner als
die kleinen Gasplaneten Uranus und Neptun sind. Auch im Fall von »Gliese
1214b« vermuten sie eine wasser- oder wolkenreiche Atmosphäre. Aber das
Leben bleibt auch dort Fehlanzeige.
Nicht viel besser sind bislang die Befunde für drei große Planeten, die
erdähnlich ihre Bahn um den Zwergstern »Gliese 667C« ziehen (er besitzt nur
etwa ein Drittel der Masse unserer Sonne). Dieses im Juni 2013 entdeckte
Sonnensystem ist insofern ungewöhnlich, als sich von sechs (oder gar
sieben?) Planeten gleich drei dieser Supererden als felsige Körper mit der
mehrfachen Masse unserer Erde in lebensfreundlicher Entfernung zu ihrer
Sonne bewegen - also just dort, wo Wasser an der Oberfläche in flüssiger
Form möglich ist.
902
Auch hier können Astrophysiker bisher nur freies
Wasser und Leben vermuten; wirklich nachweisen können sie es nicht. Zugleich
streichen die Meldungen über das neu entdeckte Planetensystem heraus, dass
es sich - diesmal sogar »nur« 22 Lichtjahre entfernt - um die uns offenbar
am nächsten liegende lebensfreundliche Welt außerhalb unseres eigenen
Sonnensystems handelt.(998)
Noch so eine extragalaktische Welt entdeckten Planetenjäger im April 2014 im
Sternbild Schwan, allerdings knapp 500 Lichtjahre entfernt. »Kepler-186f«
ist sehr wahrscheinlich ein felsiger, kein gasförmiger Planet; in habitablem
Abstand zu seiner Sonne, so dass es auch hier flüssiges Wasser geben könnte.
Einmal mehr bleibt indes die Frage offen, ob dieser Planet überhaupt eine
schützende Atmosphäre hat, die das fragliche Wasser halten kann, wie dies
unserer Erde gelungen ist.999 Keine zwei Monate später tickerte die nächste
Meldung herein. Als »Kepler-10c« katalogisiert, umkreist eine Mega-Erde mit
siebzehnmal so viel Masse wie unser eigener Planet eine Sonne im Sternbild
Drache. Das Besondere hier: Trotz ihrer Masse ist diese Erde vermutlich
ebenfalls ein Gesteinsplanet und nicht, wie schon aufgrund seiner Größe
anzunehmen wäre, ein Gasplanet.(1000)
Im Sommer 2015 dann meldeten Astronomen »Kepler-452b«: einen wahrscheinlich
ebenfalls fels- und nicht gasförmigen, etwas größeren Cousin der Erde,
schlappe 1400 Lichtjahre von uns entfernt. Aber in habitabler Entfernungzu
seinem Mutterstern, der mit sechs Milliarden Jahren sogar noch einmal
anderthalb Milliarden älter ist als unsere Sonne.1001 Damit hätte dort, so
betonen die Berichte, die Entstehung von Leben noch mehr Zeit gehabt als auf
unserer Erde.
Ob dem so ist und ob sich Leben dort vielleicht wie auf der Erde in Gestalt
von Viren und Bakterien organisiert hätte oder gar als »höhere« Lebewesen -
all dies bleibt reine Spekulation, solange sich Leben nicht einmal
nachweisen lässt. Einfach hinfliegen und nachschauen ist wildes Wunschdenken
und liegt auf unabsehbare Zeit außerhalb jeder vernünftigerweise
vorstellbaren Möglichkeit für Raumschiffe oder Forschungssonden. Selbst der
uns nächstgelegene erdähnliche Exoplanet »Proxima b« im Sternensystem Alpha
Centauri, der 2016 als vermeintlich zweite Erde Schlagzeilen machte, ist
mehr als vier Lichtjahre von der Erde entfernt.
Um dorthin zu gelangen,
würden wir theoretisch - weil neben zahllosen anderen Problemen die
keineswegs unwichtige Frage des Antriebs
903
nicht einmal ansatzweise gelöst ist - selbst mit den schnellsten verfügbaren
Raketenantrieben 20.000 bis 30.000 Jahre benötigen; allein für den Hinflug.
Nach einer jüngsten Studie haben zwei französische Forscher die Flugzeit mit
»nur« 6300 Jahren deutlich kürzer berechnet - und dass es für die Reise
mindestens 49 Paare an Bord eines Raumschiffes gehen müsste. Dies sei die
Voraussetzung dafür, dass eine genetisch gesunde Bevölkerung nicht nur die
Reise überdauert, falls die Menschheit eines Tages ein Raumschiff zum
nächsten bekannten Exoplaneten »Proxima Centauri b« jenseits unseres
Sonnensystems schicken will. Allerdings blieben Unsicherheiten, so der
Bericht weiter, etwa wie sich die kosmische Strahlung auf die Besatzung
auswirkt.
Als ob das das einzige Problem wäre. Bereits derart weit
auseinanderlaufende Berechnungen zeigen, wie hypothetisch solch ein
Unternehmen ist.1002
Und dennoch erfuhr auch der bisher letzte Fund wieder mediale
Aufmerksamkeit, als im Juli 2016 mit dem Weltraumteleskop »Hubble« zwei
weitere, vermeintlich vielversprechende Planeten im Sternbild Trappist
untersucht wurden. Sie liegen allerdings nicht »nur« vier, sondern 40
Lichtjahre jenseits unserer Welt.'003 Die Reisedauer bei heutiger Technik
betrüge absurde 200.000 Jahre. Um die tatsächliche Dimension und zugleich
Absurdität solcher Überlegungen deutlich zu machen: Gingen wir eine ähnlich
lange Zeitspanne zurück, begegneten wir einem nackten, aufrecht gehenden
Menschenwesen, das wir heute Homo sapiens nennen - und das sich gerade
anschickte, den afrikanischen Kontinent gen Norden zu verlassen, um die Erde
zu besiedeln.
Die Reihe ließe sich fortsetzen. Forscher schätzen, dass es immerhin 200
Milliarden Sterne in unserer Milchstraße gibt, von denen etwa ein Fünftel
unserer Sonne ähneln; daraus schließen sie auf rund zehn Milliarden
potenziell lebensfreundliche Planeten allein in unserer Heimatgalaxie. Es
werden sich mithin weitere erdähnliche Planeten bei einem Stern entdecken
lassen, irgendwo im Weltall und Lichtjahre entfernt. Für die kommenden Jahre
plant die NASA den Start neuer Weltraumteleskope, die den Astronomen dann
sogar dank neuer Technik einen Blick in die Atmosphäre erdähnlicher Planeten
bei anderen sonnenähnlichen Sternen erlauben sollen.
Vor allem die US-Raumfahrtbehörde ruft bei jeder Gelegenheit »Heureka«; und
Medienmacher springen immer wieder darauf an.
904
Mit jeder neuen Meldung über den Fund eines weiteren
entfernten Nachbarn der
Erde verschaffen sie so der Suche nach extraterrestrischem Leben neuen
Auftrieb. Der NASA, die diese in den vergangenen Jahrzehnten immer wieder
schürte, darf man dabei durchaus eigene Interessen unterstellen. Mit anderen
Forschungseinrichtungen ringt auch sie um mediale Aufmerksamkeit als Mittel
zur Sicherung zukünftiger Fördergelder. Neben medizinischer Forschung ist
kaum etwas derart teuer und aufwendig wie Raumfahrt und die damit eng
verbundene Astrophysik.
Dass die daran beteiligten Wissenschaftler und ihre Institutionen auf sich
und ihre Mission aufmerksam machen, ist verständlich und unbestritten ihr
gutes Recht. Doch geraten gerade denen, die es mit an sich unbegreiflichen
Dimensionen von Raum und Zeit zu tun haben, die Verhältnismäßigkeit und
Größenordnung oft genug aus dem Blick - von der Sinnhaftigkeit dieser Suche
ganz zu schweigen. Als im Jahr 2011 das Space-Shuttle-Programm eingestellt
wurde, erntete die NASA heftige Kritik; dabei war diese Entscheidung
überfällig. Nicht nur wegen der Rückschläge und technischen Probleme, die
die Kosten immer mehr außer Kontrolle geraten ließen. Derzeit können die
Amerikaner nur noch per Anhalter durch die Galaxis reisen.
Wir hätten dies zum Anlass nehmen sollen,
die bemannte Raumfahrt gründlich
zu überdenken, von der - trotz anderslautender vollmundiger Erklärungen -
keine großen Sprünge für die Menschheit zu erwarten sind. Eine Evaluierung
des wissenschaftlichen Nutzens ist mehr als überfällig, zumal nun aus
privaten Quellen Milliardensummen in die Raumfahrt investiert werden. Doch
Menschen zum Mond oder gar zum Mars zu schicken (Reisezeit pro Strecke
wenigstens sechs Monate) ist nicht mehr begründbar angesichts der
Möglichkeiten ferngesteuerter Sonden. Wichtiger aber noch: Das Geld fehlt
auf der Erde, wo es viel dringender bei der Bekämpfung etwa von Klimafolgen,
Seuchen und Sozialnöten eingesetzt werden könnte - und vor allem dabei, das
drohende Artensterben zu verhindern. »Solange der Mensch im Ozean der
irdischen Probleme zu ertrinken droht, muss der Himmel leider warten.«1004
2- Das Artensterben ist der neue Klimawandel
^^^^
Wer sich auf diese Weise, per Weltraumabenteuer, und sei es auch vorläufig
nur in seiner Fantasie oder per gemeinschaftlich finanzierter Wissenschaft,
von dieser Welt verabschieden möchte, der ist auch auf der Flucht vor der
Verantwortung, die wir für unseren Planeten und seine Biota haben - sicher
und für alle absehbaren Zeiten den einzigen, den wir haben.
905
Doch
während wir mit immer ausgereifteren Instrumenten und Messverfahren nach
Leben in anderen Sternensystemen fahnden und nach Wasser auf anderen
Planeten, vernichten wir das Leben auf unserem eigenen, als ob wir noch
einen weiteren hätten. Unter Milliardenaufwand suchen wir mittels
Weltraumteleskopen nach potenziellen Signalen intelligenten Lebens - ohne
wirklich verstanden zu haben, dass eine Evolution anderswo gänzlich anders
verlaufen wäre und dass es mithin nichts wirklich Vergleichbares zu unserer
Zivilisation und zum Menschen geben kann. Evolution ist einmalig - und wir
sind es auch. Hören wir also endlich auf damit, da draußen nach etwas
vergleichbar Entwickeltem zu suchen.
Es ist unwahrscheinlich genug, dass es uns - Homo sapiens - überhaupt gibt,
wenn wir uns der Millionen Jahre glücklich verlaufender Evolution erinnern.
Evolution ist der ursächliche Prozess, der zu allen Zeiten die jeweilige
biologische Vielfalt, die Biodiversität an Arten und Artengemeinschaften,
hervorgebracht hat. Wir kennen zu unterschiedlichen Zeiten recht
verschiedene, nie allerdings gänzlich andere und neue Lebewelten. Ist eine
untergegangen, sind in erdgeschichtlicher Vergangenheit stets neue aus den
Überlebenden der vorangegangenen Epochen entstanden. Solche glücklich
Überlebenden hat es zu allen Zeiten gegeben. Wir selbst, mehr noch unsere
Ahnen vor Äonen von Jahren, zählen dazu.
Und insofern kommt die Evolution eigentlich auch nie an ein Ende.
Wenn wir
hier vom Ende der Evolution sprechen und vor ihm warnen, meinen wir wie
gesagt, dass die Evolution jener Lebewelt beendet wird, die wir gegenwärtig
haben - das Leben in der Form, wie wir es bisher kennen.
Es sollte dabei nur
mehr ein schwacher Trost sein, dass die Evolution neue, andere Wege finden
wird, wenn sie mit uns fertig ist; dass sie dann aus den Resten und Ruinen
des Lebens auf der Erde wieder Neues hervorbringen wird. Wir haben gesehen,
dass schöpferische Krisen nichts Ungewöhnliches in der Erdgeschichte sind.
Homo sapiens - das ist für die Erde, wenn es schlimm kommt, wie eine
Erkrankung; aber das geht vorbei, so oder so.
Die Evolution ist einmalig, wir aber gefährden deren Ergebnis und damit
zusehends auch uns selbst. Seit »Earthrise« hat sich der Zustand unseres
Planeten nicht wirklich verbessert. Was wir tun, ist »ein Angriff der
Gegenwart auf die übrige Zeit«.1005 Ganze Lebensräume werden zerstört, die
Umwelt wird verschmutzt, die Ressourcen werden geplündert und Tausende und
Hunderttausende von Tier- und Pflanzenarten sterben aus.
906
Derweil
verschwenden wir munter Milliardenbeträge für sinnlose Weltraumabenteuer.
Vor allem aber wird die Biodiversitätskrise immer noch nachrangig behandelt;
derzeit dreht sich alles um Klimawandel. Dabei geht es beim allgegenwärtigen
Artenschwund um eine weitere unbequeme Wahrheit, ein weiteres großes Problem
globalen Ausmaßes - angefangen unmittelbar vor der eigenen Haustür, im
eigenen Garten und in unserer Kulturlandschaft, wo derzeit die Bestände etwa
vieler Vogelarten oder die Biomasse heimischer Insekten verschwinden; bis
hin zu den tropischen Regenwäldern und Riffen, den weiten
Savannenlandschaften und den Meeren, wo die Verluste der Biota inzwischen
ebenfalls bedrohlich sind.
Die Auswirkungen eines allgemeinen Artenverlustes
aber dürfen wir nicht unterschätzen; sie sind von enormer ökologischer
Brisanz und erheblicher gesellschaftlicher Sprengkraft.
Das Artensterben, so die These hier, ist der neue Klimawandel.
Der Verlust
der Biodiversität, das drohende Ende der Evolution, ist die wahre Krise des
21. Jahrhunderts. Doch der Schutz der Natur hat politisch längst noch nicht
den gleichen Stellenwert wie das Klima; wobei immer deutlicher wird, wie eng
die Biosphäre mit der Geosphäre und dem Klimasystem der Erde verknüpft ist.
Während indes der Klimawandel, der nun buchstäblich die ganze Welt bewegt,
endlich zum zentralen Thema geworden ist, muss die »Defaunation« des
Anthropozäns, die Entleerung der Tierwelt in der Menschenzeit, erst noch in
den Köpfen der Menschen ankommen. »Die hohe Priorität für die Klimakrise
darf nicht dazu führen, dass der Schutz der Lebensräume aus dem Blick
gerät.«1006
Bereits im Jahr 1896 hatte der schwedische Chemiker
Svante Arrhenius auf den
Zusammenhang zwischen der Emission von Gasen und einer Klimaerwärmung
hingewiesen. Doch erst ein volles Jahrhundert später ist der Klimawandel als
Problem erkannt worden, ohne dass lange Wesentliches geschehen wäre, ihn zu
stoppen - eine fatale Entwicklung und frustrierende Erkenntnis.
Denn noch
einmal hundert Jahre haben wir Erdlinge weder beim Klimawandel noch beim
Artensterben zum Gegensteuern. Das Zeitfenster schließt sich in beiden
Fällen in den unmittelbar bevorstehenden wenigen Jahren und Jahrzehnten.
Immerhin: Nach langen Debatten ist der Klimawandel heute in aller Munde, die
Klimaleugner dagegen sind weitgehend verstummt, die Faktenbasis mittlerweile
ebenso überwältigend wie beängstigend; vor allem kann es inzwischen
jeder selbst sehen.
907
Aber wir vernachlässigen über den
Klimaschutz, so wichtig er unbestritten ist, derzeit in erschreckendem Maße
den Artenschutz. Dabei dürfen wir nicht ignorieren, dass die Natur durch
massiven Artenschwund mitten in einem noch viel bedeutenderen Wandel steckt;
dass das Sterben der Arten die Ökosysteme gefährdet, von denen auch unser
Leben abhängt. Zwar ist der Klimawandel zur universellen Erklärung für alles
gemacht worden, was sich verändert. Doch ein genauer Blick lohnt sich, wenn
es auch um andere Ursachen und Verursachungen des Wandels unserer Welt geht.
Die Zeichen des Klimawandels sind mittlerweile unübersehbar: steigende
Oberflächentemperaturen an Land und in den Ozeanen, steigender Meeresspiegel
und Überschwemmungen oder Starkregen und Dürre etwa. Die Indizien sind
vielfältig, und wir alle sind betroffen - auf die eine oder andere Art und
Weise. Was dagegen fehlt, sind ebenso deutlich sichtbare und unverkennbare
Zeichen des heraufziehenden Artensterbens. Die Insektenreste auf der
Windschutzscheibe bei sommerlichen Autofahrten, die keiner vermisst, sind es
jedenfalls nicht allein; und der zunehmend
stumme Frühling wird kaum
bemerkt. Noch sterben die Arten allzu leise, werden die Sterberegister der
Natur nur sehr langsam länger.
Andererseits macht der Blick auf den Umgang des Menschen mit dem Klimawandel
mitunter auch Hoffnung. Da ist das international verabredete FCKW-Verbot der
1980er Jahre, seitdem schrumpft das Ozonloch. Da ist das
Erneuerbare-Energie-Gesetz Ende der 1990er Jahre, das von anderen Ländern in
ähnlicher Weise übernommen wurde. Da sind andere gesetzliche Regelungen zum
Schutz des Klimas. Sie kommen zwar mit sträflicher Langsamkeit, aber es gibt
sie. Die Mahnungen der Wissenschaft haben etwas bewirkt, haben in der
globalen Gemeinschaft Prozesse in Gang gesetzt und zeigen, dass der Mensch
in der ganz großen Gruppe ein gemeinsames Ziel erreichen kann. »Together we
stand, divided we fall«, wie es in einem Song von
Pink Floyd heißt.
Doch nicht nur den Klimawandel in dem für die Erdsysteme erträglichen Maße
zu begrenzen ist ein globales Zukunftsprojekt. Auch die gegenwärtige und
zukünftig drohende Vernichtung der Arten ist ein globales Phänomen und
gewaltiges Problem, das die gemeinsame Aufmerksamkeit der ganzen Welt
braucht. Noch sind seine Auswirkungen eher regional und lokal begrenzt
sichtbar, weshalb man seine politische Relevanz kaum wahrnimmt. Zudem waren,
um den Vergleich mit dem Klimawandel noch weiter zu bemühen, bei diesem die Zielscheibe und der Verursacher schnell klar:
die Nutzung fossiler Brennstoffe zurückzufahren und die übermächtige
Ölabhängigkeit durch Alternativen abzulösen. Das Artensterben dagegen bietet
allenfalls ein diffuses Ziel, wenngleich mit der missbräuchlich betriebenen
industriellen Landwirtschaft weltweit einer der Hauptverursacher benannt
ist. Indes verfügt auch die Landwirtschaft über eine starke Lobby, das zeigt
etwa die fehlgeleitete EU-Agrarpolitik seit Jahrzehnten, die jegliche
Veränderungen in Richtung Naturerhalt und Artenschutz verhindert hat. Ohne
die desaströsen Fehlentwicklungen bei Land- und Forstwirtschaft sowie
Fischerei seit Beginn des Anthropozäns würden wir nicht über ein sechstes
Massensterben auf diesem Planeten reden müssen.
Womit wir bei einer weiteren Gemeinsamkeit des Artensterbens mit dem
Klimawandel sind. Bei beiden gibt es die beharrlichen Leugner. Da werden die
Boten als Überbringer der schlechten Nachricht oft genug beschimpft, weil
man die Botschaft nicht hören will. Auch dadurch braucht es viel zu lange
für ein Umschwenken der Weltgemeinschaft, weg vom bisherigen schädlichen
Wirtschaften.
Und auch wenn es in beiden Fällen keine einfache und schnelle
technische Lösung aus dem Technologiefundus des globalen Nordens gibt - beim
Klimawandel werden Sonnen- und Windenergie als Alternativen diskutiert, und
es zeichnen sich abermals Maßnahmen der Ingenieurskunst im Bereich der
Mobilität ab. Am Ende ist es das ökonomische Argument, das am stärksten
gegen den schädlichen Klimawandel wirkt.
Doch wir können uns schlicht und ergreifend nicht nur den Klimawandel und
seine Folgen nicht leisten. Noch weitaus weniger können wir uns das
allgemeine Artensterben auf der Erde leisten.
Auch wenn es auf den ersten Blick so aussehen mag,
als fehlte das ökonomische Argument beim Artensterben, weil uns der Verlust
von Fledermäusen und Vögeln und Faltern scheinbar nichts kostet. Es wäre der
größte Irrtum des Menschen. Denn die
Biodiversitätskrise kostet uns unser Überleben.
908
#
Ende des
Endes der Evolution
www.detopia.de
^^^^