Start Weiter
5. Die
sexualökonomischen Voraussetzungen
der bürgerlichen Familie
154-168
Da
sich die privatwirtschaftliche Klassengesellschaft mit entscheidender Hilfe
der Familie in Gestalt bestimmter massenindividueller Strukturen
reproduziert, muss die Familie von der politischen Reaktion als die
Grundlage des "Staates, der Kultur und der Zivilisation"
angesprochen und verteidigt werden. Sie kann sich in dieser Propaganda auf
tiefe gefühlsmäßige Faktoren bei den Massen stützen.
Dass
die letzte Grundlage jeder Gesellschaft die ihr zugrundeliegende
Produktionsform, die der bürgerlichen also der Privatbesitz an den
Produktionsmitteln ist, kann der reaktionäre Politiker weder anerkennen noch
für seine Zwecke verwenden. Denn in der politischen
Propaganda, bei der es sich um massenpsychologische Wirkung handelt, hat man
es nicht unmittelbar mit den ökonomischen Grundlagen und Prozessen zu tun,
sondern mit ihrer psychischen Repräsentanz in den "Köpfen der
Menschen", das heisst mit den von den Produktionsverhältnissen
bestimmten menschlichen Strukturen. Dieser Gesichtspunkt diktiert
bestimmte Verhaltungsweisen in der politischen Propaganda und seine
Vernachlässigung kann zu massenpsychologischen Fehlern führen.
Die
revolutionäre Sexualpolitik kann sich demnach nicht mit dem
Herausstellen der objektiven Grundlagen der bürgerlichen Familie begnügen,
sie muss darüber hinaus, wenn sie massenpsychologisch richtig vorgehen will,
sich auf die Grundlage einer genauen Kenntnis derjenigen psychischen Prozesse
stellen, mit deren Hilfe sich der Produktionsprozess des Kapitals
verwirklicht, ideologisch reproduziert und konserviert.
Vom
Standpunkt des historischen Materialismus kann die Familie nicht als die
Grundlage des bürgerlichen Staates angesehen werden, sondern nur als eine
seiner wichtigsten stützenden Institutionen. Wohl aber müssen wir sie als
die zentrale ideologische Keimzelle ansprechen, das heisst als die
wichtigste Produktionsstätte des bürgerlichen Menschen. Selbst aufgrund
bestimmter Produktionsverhältnisse entstehend und sich wandelnd, wird
sie zur wesentlichsten Institution der Konservierung des sie bedingenden
Systems. Hier sind heute wie ehedem die Aufstellungen von Morgan
und Engels voll gültig. Doch interessiert uns in diesem Zusammenhange
nicht die Geschichte der Familie, sondern die aktuelle sexualpolitisch
wichtige Frage, welche Gesichtspunkte sich die proletarische Sexualpolitik
zu eigen zu machen hat, um der reaktionären Sexual- und Kulturpolitik, in
deren Zentrum die Frage der Familie mit so viel Erfolg gestellt ist, fruchtbar
entgegenzutreten. Eine genaue Erörterung der subjektiven Auswirkungen und
Grundlagen der bürgerlichen Familie ist umso notwendiger, als in dieser Frage
auch in revolutionären Kreisen grosse Unklarheit herrscht.
155/156
Die
bürgerliche Familie enthält einen Widerspruch, dessen genaue Kenntnis für
eine durchschlagende Sexualpolitik von entscheidender Bedeutung ist.
Zur
Erhaltung der Familieninstitution gehört nicht nur die wirtschaftliche
Abhängigkeit der Frau und der Kinder vom Mann und Vater. Diese Abhängigkeit
ist nur unter der Bedingung für die Unterdrückten erträglich, dass das
Bewusstsein, ein geschlechtliches Wesen zu sein, bei Frauen und Kindern so
gründlich wie möglich ausgeschaltet wird. Die Frau darf nicht als
Sexualwesen, sondern nur als Gebärerin erscheinen.
Die
Idealisierung der Mutterschaft, ihre Verhimmelung, die in so krassem
Widerspruch steht zur Brutalität, mit der die Mütter des werktätigen Volkes
in Wirklichkeit behandelt werden, dienen im wesentlichen als Mittel, in den
Frauen das geschlechtliche Bewusstsein nicht aufkommen, die gesetzte
Sexualverdrängung nicht durchbrechen, die sexuelle Angst und das sexuelle
Schuldgefühl nicht untergehen zu lassen. Die Frau als Sexualwesen, dazu noch
bejaht und anerkannt, würde den Zusammenbruch der gesamten familiären
Ideologie bedeuten.
Die
proletarische Sexualpolitik hat bisher den Fehler begangen, dass sie die
Parole vom "Recht der Frau auf den eigenen Körper" nicht genügend
konkretisiert, dass sie nicht eindeutig und unmissverständlich die Frau als
sexuelles Wesen nannte und verteidigte, zumindest ebenso wie als Mutter. Sie
hat fernerhin die Sexualpolitik überwiegend auf die Fortpflanzungsfunktion
gestützt, statt die bürgerliche Einheit von Sexualität und Fortpflanzung
aufzuheben. Dadurch konnte sie der Sexualreaktion nicht kräftig genug
gegenübertreten.
156
Zur
Stütze der Familie gehört die Ideologie des "Segens des
Kinderreichtums" nicht nur aus den objektiven Zwecken des kriegerischen
Imperialismus, sondern auch ganz wesentlich aus der Notwendigkeit, die
Sexualfunktion der Frau gegenüber ihrer Gebärfunktion in den Schatten
zustellen.
Die
bürgerliche Gegenüberstellung von "Mutter" und
"Dirne", wie etwa beim bürgerlichen Philosophen Weininger,
entspricht der realen Gegensätzlichkeit von Geschlechtslust und Fortpflanzung
im bürgerlichen Menschen. Der Geschlechtsakt um der Lust willen
entwürdigt nach dieser Auffassung die Frau und Mutter, und Dirne ist, wer sie
bejaht und danach lebt. Die biologische Auffassung des Geschlechtslebens in
dem Sinne, Geschlechtlichkeit und Fortpflanzung wären identisch, jenseits der
Fortpflanzung gäbe es nichts, das zu bejahen wäre, ist der wichtigste
Grundzug der bürgerlichen Sexualpolitik. Diese
Auffassung ist nicht weniger bürgerlich, wenn sie von Kommunisten, wie etwa Salkind
und Stoliarow, vertreten wird.
Damit
die objektiven kriegsimperialistischen Ziele des monopolistischen Kapitals mit
Sicherheit erfüllt werden, ist eine Veränderung der Frauen in dem Sinne
unerlässlich, dass in ihnen keinerlei Auflehnung gegen die ihnen aufgehalste
Funktion, Gebärmaschine zu sein, aufkommen kann. Das heisst, die Funktion der
Sexualbefriedigung darf die der Fortpflanzung nicht stören, und zudem würde
eine sexualbewusste Frau niemals willig den reaktionären Parolen folgen, die
ihre Versklavung beabsichtigen.
157
Dieser
Gegensatz von Sexualbefriedigung und Fortpflanzung gilt nur für das
kapitalistische Wirtschaftssystem, nicht für den Sozialismus; es kommt derauf
an, unter welchen gesellschaftlichen Bedingungen sich die Frauen zum Gebären
bekennen sollen, unter günstigen, von der Gesellschaft betreuten
Verhältnissen oder unter den Bedingungen des Kapitals, das keinen
zureichenden Mutterschutz und Säuglingsschutz kennt. Wenn also die Frauen
ohne irgendwelchen Schutz der Gesellschaft, ohne selbst mitbestimmen zu
können, ohne Gewähr für die Sicherheit der Aufzucht ihrer Kinder willig
gebären sollen, ohne selbst die Zahl der zu gebärenden Kinder bestimmen zu
dürfen, willig, ohne Auflehnung gebären sollen, muss die Mutterschaft im
Gegensatz zur sexuellen Funktion der Frau idealisiert werden.
Wenn
wir also die Tatsache begreifen wollen, dass die Partei Hitlers sich
vorwiegend auf Frauenstimmen stützte, ebenso wie das Zentrum, müssen
wir ausser der objektiven Funktion der Frauenversklavung auch ihren
psychologischen Mechanismus begreifen. Und dieser Mechanismus ist die
Gegenüberstellung von Frau als Gebärerin und Frau als Sexualwesen.
Wir
verstehen dann gründlicher Stellungnahmen des Faschismus, wie etwa die
folgender Art:
158/159
"Die
Erhaltung der schon vorhandenen kinderreichen Familie ist eine
Angelegenheit des Sozialgefühls, die Erhaltung der
kinderreichen Familienform eine solche biologischer Auffassung und
völkischer Gesinnung. Die kinderreiche Familie
ist nicht zu erhalten, weil sie hungert, sondern sie ist zu erhalten als
hochwertiger, unentbehrlicher Bestandteil des deutschen Volkes. Hochwertig
und unentbehrlich nicht nur, weil sie allein die
Erhaltung der Volkszahlen in der Zukunft gewährleistet (objektive
imperialistische Funktion. — D. Autor), sondern weil
Volkssittlichkeit und Volkskultur in ihr die stärkste Stütze finden
...
Die
Erhaltung der lebenden kinderreichen Familien ist mit der Erhaltung
des Typs der kinderreichen Familie verquickt,
weil diese beiden Probleme tatsächlich nicht voneinander zu trennen sind. Die
Erhaltung der kinderreichen Familienform ist eine Forderung staats-
und kulturpolitischer Notwendigkeit. Diese Gesinnung widerspricht auch
strikt der Aufhebung des § 218 und betrachtet
empfangenes Leben als unantastbar. Denn die Freigabe der
Schwagerschaftsunterbrechung widerspricht dem Sinn der Familie, deren
Aufgabe ja gerade die Erziehung des Nachwuchses ist
und diese Freigabe würde endgültige Vernichtung der kinderreichen Familie
überhaupt sein."
So
schrieb der "Völkische Beobachter" am 14.10.1931. Also auch in
der Frage des Abtreibungsparagraphen ist die bürgerliche Familienpolitik
der Schlüsselpunkt, weit wesentlicher als die bisher von der proletarischen
Sexualpolitik in den Vordergrund geschobenen Faktoren des Interesses
an industrieller Reservearmee und Kanonenfutter für den
imperialistischen Krieg. Das Argument der Reservearmee hat in den Jahren der
Wirtschaftskrise mit Erwerbslosenarmeen von vielen Millionen in Deutschland,
1932 etwa 40 Millionen in der ganzen kapitalistischen Welt, an Bedeutung fast
völlig verloren.
Wenn
die politische Reaktion uns immer wieder sagt, die Aufrechterhaltung
des Abtreibungsparagraphen sei notwendig im Interesse der Familie und der
sittlichen Ordnung, wenn der sozialdemokratische Sozialhygieniker Grothjan
hier die gleiche Linie bezog wie die Nationalsozialisten, so müssen wir ihnen
Glauben schenken, dass Familie und Sittlichkeit entscheidend wichtige Kräfte
sind.
wikipedia
Alfred_Grotjahn
159
Wir
dürfen sie nicht als "ideell" beiseiteschieben. Es geht um
die Bindung der Frauen an die Familie mithilfe der Unterdrückung ihrer
sexuellen Bedürfnisse, es geht um den Einfluss, den diese Frauen auf ihre
Männer im reaktionären Sinne ausüben, es geht um die Sicherstellung der
Wirkung, die die antibolschewistische Sexualpropaganda auf die Millionen
sexuell Unterdrückter und diese Unterdrückung duldender Frauen hat.
Man
tut vom revolutionären Standpunkt aus unrecht, der Reaktion nicht überall
dorthin zu folgen, wo sie ihre konterrevolutionäre Wirkung entfaltet. Man
muss sie dort schlagen, wo sie ihr System verteidigt. Das Interesse an der
Familie als staatserhaltender Institution steht also an erster Stelle in allen
Fragen der reaktionären Sexualpolitik. Und es trifft zusammen mit dem
gleichgerichteten Interesse aller Schichten des Kleinbürgertums, für die die
Familie die wirtschaftliche Einheit bildet, oder besser, vor der Krise
gebildet hat. Von diesem Standpunkt sieht die faschistische Ideologie Staat
und Gesellschaft, Wirtschaft und Politik. Von diesem durch die alte
Wirtschaftsweise des Kleinbürgertums bestimmten Standpunkt ist auch die
reaktionäre Sexualwissenschaft beherrscht, wenn sie an den Staat mit der
Vorstellung, er sei ein "organisches Ganzes" herantritt.
Das
Proletariat, für das Familie und soziale Daseinsweise auseinanderfallen, in
dem also die Familie nicht organisch wirtschaftlich verwurzelt ist, ist daher
in der Lage, das Wesen des Staates als einer Zweiheit von Klassen zu sehen,
für seine Sexualwissenschaft und seine Sexualpolitik gilt nicht der
"biologische" Standpunkt, der Staat sei ein organisches
Ganzes.
160
Sofern
das Proletariat sich dieser reaktionären Anschauung zugänglich erweist,
beruht das auf dem Eindringen der kleinbürgerlichen familiären Daseinsweise
in die Schichten der Industriearbeiterschaft. Und das Kleinbauerntum und
Kleinbürgertum wäre der Einsicht seiner Zugehörigkeit zur Klasse der
Ausgebeuteten zugänglicher, wenn nicht seine familiäre Situation bis zu
einem bestimmten Stadium der kapitalistischen Wirtschaftsordnung organisch mit
seiner wirtschaftlichen verflochten wäre.
Wir
sagen, bis zu einem bestimmten Stadium, denn in der Weltkrise zeigte sich,
dass sich mit dem wirtschaftlichen Ruin der kleinen Wirtschaften dieser
Zusammenhang von Familie und Wirtschaft lockerte. Aber das Wesen der
vielgenannten Tradition des Kleinbürgertums, nämlich ihre familiäre
Gebundenheit, wirkte sich nachträglich noch aus. Es musste daher der
faschistischen Ideologie von der "kinderreichen Familie" viel
zugänglicher sein, als der kommunistischen von der Geburtenregelung, vor
allem deshalb, weil die kommunistische Propaganda keine Klarheit in diesen
Fragen schuf und sie nicht in vorderste Front stellte.
So
eindeutig dieser Tatbestand ist, wir würden fehlgehen, wenn wir ihn nicht im
Zusammenhange mit anderen ihm widersprechenden Tatbeständen beurteilen
würden. Und wir würden unausweichlich zu gar keiner oder zu einer falschen
sexualpolitischen Perspektive gelangen, wenn wir diese Widersprüche im Leben
des Kleinbürgers (und des Proletariats, soweit es kleinbürgerlich ist)
übersehen würden.
161
Zunächst
ist der Widerspruch entscheidend zwischen dem sexualmoralischen
Denken und Fühlen des Kleinbürgers und seiner konkreten sexuellen
Daseinsweise. Ein Beispiel:
Im
Westen Deutschlands gab es eine grosse Anzahl von proletarischen
Geburtenregelungsvereinen vorwiegend "sozialistischen" Charakters.
In der Wolf-Kienle-Kampagne 1931 gab es Abstimmungen über den
Abtreibungsparagraphen, wobei die gleichen Frauen, die Zentrum oder NSDAP
wählten, für die Abschaffung des Paragraphen waren, während ihre
Parteien dagegen Sturm liefen.
Diese
Frauen stimmten für die sozialistische Parole, weil sie sich ihren
Geschlechtsverkehr sichern wollten, aber gleichzeitig stimmten sie für ihre
Parteien, nicht weil sie ohne Kenntnis von deren bevölkerungspolitischen
Absichten waren, sondern weil sie gleichzeitig, ohne sich des Widerspruchs
bewusst zu sein, erfüllt waren von der reaktionären Ideologie der
"reinen Mutterschaft", des Gegensatzes von Mutterschaft und
Geschlechtlichkeit, vor allem von der familiären Ideologie.
Diese
Frauen wussten zwar nichts von der soziologischen Rolle der Familie im
Kapitalismus, aber sie standen unter dem Einfluss der antibolschewistischen
Sexualpolitik der politischen Reaktion; sie bejahten die Geburtenregelung,
aber sie wollten nicht das System, das diese Geburtenregelung praktisch für
die Massen durchführen und auch ihre wirtschaftlichen Voraussetzungen
schaffen kann.
bing
Wolf+Kienle+Kampagne+1931
162
Die
Sexualreaktion bediente sich ja auch aller Mittel, die familiäre Bindung
insbesondere der Frauen für ihre Zwecke auszunützen. Ist einer
durchschnittlichen christlichen oder nationalgesinnten Arbeiter- oder
Kleinbürgerfrau die proletarische Familienpolitik unverständlich, um wieviel
grösser musste dieses Unverständnis werden, wenn Propaganda folgender Art
betrieben wird, ohne dass eine entsprechende sexualpolitische Gegenpropaganda
von revolutionärer Seite einsetzte.
Schon
im Jahre 1918 gab die "Vereinigung zur Bekämpfung des
Bolschewismus" ein Plakat heraus, das folgendermassen lautete:
"Deutsche
Frauen!
Ahnt Ihr, womit Euch der Bolschewismus bedroht? Der Bolschewismus will die
Sozialisierung der Frauen:
1. Das Eigentumsrecht auf Frauen zwischen 17 und 32 Jahren wird aufgehoben.
2. Alle Frauen sind Eigentum des Volkes.
3. Die bisherigen Eigentümer behalten ausser der Reihe das Recht auf ihre
Frauen.
4. Jeder Mann, der ein Exemplar des Volkseigentums benützen will, bedarf
einer Bescheinigung vom Arbeitskomitee.
5. Der Mann hat kein Recht, eine Frau öfter als dreimal wöchentlich und
länger als drei Stunden für sich in Anspruch zu nehmen.
6. Jeder ist verpflichtet, die sich widersetzenden Frauen anzuzeigen.
7. Jeder nicht zur Arbeiterklasse gehörende Mann hat für das Recht der
Benutzung dieses Volkseigentums monatlich 100 Rubel zu zahlen."
Die
erste Regung der durchschnittlichen unpolitischen Frau ist eindeutig entsetzte
Ablehnung, die Regung nahestehender Frauen aber etwa folgender Art:
Brief
aus einer Arbeiterkorrespondenz
163/164
"Ich
gebe zu, da es nur einen Ausweg aus dem heutigen Elend gibt für uns
Werktätige, und das ist der Sozialismus. Aber er muss in gewissen massigen
Grenzen bleiben und nicht alles, was war, als schlecht und unnötig
verwerfen. Sonst wird das zu einer Verwilderung der Sitten führen, die noch
viel schrecklicher ist, als die heutige traurige materielle Lage. Und leider
wird vom Sozialismus ein sehr wichtiges, hohes Ideal angegriffen: die Ehe.
Man will da volle Freiheit, volle Zügellosigkeit fordern, gewissermassen
den Sexualbolschewismus. Jeder Mensch soll sich dann frei und ohne Hemmung
ausleben, austoben. Es soll nicht mehr die Zusammengehörigkeit von Mann und
Frau geben, sondern man ist eben heute mit dem beisammen, morgen mit jenem,
wie es einem gerade die Laune eingibt. Das nennt man Freiheit, freie Liebe,
neue Sexualmoral.
Aber
diese schönen Namen können mich nicht darüber hinwegtäuschen, dass hier
grosse Gefahren lauern. Es werden die höchsten, edelsten Gefühle des
Menschen dadurch beschmutzt: die Liebe, die Treue, die Aufopferung. Es ist
ganz unmöglich, es ist naturwidrig, dass ein Mann oder eine Frau zur
gleichen Zeit mehrere andere lieben kann. Die Folge davon würde nur eine
unabsehbare Verrohung sein, die die Kultur vernichtet. Ich weiss ja nicht,
wie diese Dinge in der Sowjetunion aussehen, aber entweder sind die Russen
besondere Menschen oder sie haben diese absolute Freiheit doch nicht erlaubt
und es gibt dort auch gewisse Zwangsmassnahmen. — —
So
schön also die sozialistischen Theorien sind, und so sehr ich in allen
wirtschaftlichen Fragen mit euch übereinstimme, in der Sexualfrage komme
ich nicht mit und dadurch zweifle ich oft an der ganzen Sache."
Die
revolutionäre Bewegung hatte bisher mit ihrer Sexualpolitik deshalb keinen
Erfolg, im Verhältnis zu den Möglichkeiten einer konsequenten
revolutionären Sexualpolitik, weil sie gegen die erfolgreichen Versuche der
Reaktion, sich auf die sexualverdrängenden Mächte im Bürgertum zu stützen,
nicht mit den gleichen Waffen reagierte. Hätte die Sexualreaktion ebenso wie
die proletarische Sexualreformbewegung einzig und allein ihre
bevölkerungspolitischen
164/165
Thesen
propagiert, sie hätte keine Katze hinter dem Ofen hervorgelockt. Sie
arbeitete jedoch erfolgreich mit der Sexualangst insbesondere der Frauen und
weiblichen Jugendlichen, sie verband geschickt die Durchsetzung der objektiven
bevölkerungspolitischen Ziele des Kapitals mit den affektiven familiären und
sonstigen moralischen Hemmungen der Bevölkerung, und dies nicht nur in reinen
Kleinbürgerkreisen. Die Hunderttausende christlich organisierter Arbeiter
beweisen das.
Hier
noch ein Beispiel für die Propagandamethode der Reaktion.
(1)
(1)
Welt vor dem Abgrund, "Der Einfluss des russischen
Kulturbolschewismus auf die anderen Völker", Deutscher
Volkskalender, S. 47 --- * detopia-2005: Im Original: Bunge:
"Die Ehe und die Lage der Frau", Teil III, (2), Seite 459
ff ---
Reich hat hier schlecht zitiert. Er hätte nicht aus dem Volkskalender
zitieren sollen, sondern aus dem Original. Iljin
bei detopia
165/166
"In
ihrem zerstörenden Feldzuge gegen die ganze bürgerliche Welt hatten die
Bolschewiken von Anfang an ihr besonderes Augenmerk auf die Familie,
>diesen besonders starken Überrest des verfluchten, alten Regimes<
gerichtet.
Die
Vollversammlung des Komintern vom 10. Juni 1924 erklärte schon: "Die
Revolution ist machtlos, so lange der Begriff Familie und Familienbeziehung
bestehen." Infolge dieser Einstellung entbrannte auch sofort ein
heftiger Kampf gegen die Familie.
Bigamie
und Polygamie sind nicht verboten und somit erlaubt. Das Verhalten der
Bolschewiken zur Ehe wird durch folgende Definition des Ehebündnisses
gekennzeichnet, die Professor Goichbarg vorgeschlagen hatte: "Die Ehe
ist ein Institut für bequemere und weniger gefährliche Befriedigung der
sexuellen Bedürfnisse."
Wie
weit der Zerfall der Familie und Ehe unter den gegebenen Bedingungen geht,
beweist die Statistik der allgemeinen Volkszählung 1927.
Die
"Istwestija" schreibt: "In Moskau hat die Volkszählung
zahlreiche Fälle der Vielweiberei und Vielmännerei festgestellt. Fälle,
wo zwei, ja sogar drei Frauen denselben Mann als ihren Ehegatten bezeichnen,
können als eine alltägliche Erscheinung angesehen werden."
Man
darf sich nicht wundern, wenn der deutsche Professor Sellheim die
Familienverhältnisse in Russland folgendermassen schildert: "Es ist
ein vollkommener Rückfall in die Sexualordnung der grauen Vorzeit, aus der
sich die Ehe und eine brauchbare Sexualordnung im Laufe der Jahrtausende
entwickelt hat."
Das
Ehe- und Familienleben wird auch durch Verkündigungen der völligen
Freiheit des geschlechtlichen Verkehrs angegriffen.
Die
bekannte Kommunistin Smidowitsch(1) stellte ein Schema der sexuellen Moral
auf , nach dem sich besonders die Jugend beider Geschlechter betätigt. Das
Schema enthält etwa folgendes:
1.
Jeder Student der Arbeiterfakultät, wenn auch minderjährig, ist berechtigt
und verpflichtet, seine sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen.
2.
Wenn ein Mann ein junges Mädchen begehrt, sei es eine Studentin, eine
Arbeiterin oder sogar ein Mädchen im schulpflichtigen Alter, so ist dieses
Mädchen verpflichtet, sich dieser Begierde zu fügen, da sie sonst als
Bürgerstochter angesehen wird, die nicht als echte Kommunistin gelten kann.
Die
Prawda schreibt offen: "Zwischen Mann und Frau gibt es bei uns
nur sexuelle Beziehungen, wir erkennen keine Liebe an, die Liebe ist als
etwas Psychologisches zu verachten, bei uns ist nur die Physiologie
existenzberechtigt". Infolge dieser
kommunistischen Einstellung ist jede Frau oder jedes Mädchen verpflichtet,
den sexuellen Trieb des Mannes zu befriedigen. Da das ja nun doch
nicht immer ganz freiwillig geschieht, ist die Vergewaltigung von Frauen in
Sowjetrussland geradezu zu einer Plage geworden."
1)
Diese Bemerkungen der Smidowitsch waren in Wirklichkeit ironisch gemeint und
wollten das Sexualleben der Jugendlichen kritisieren. (Wilhelm Reich)
#
Diese
Lügen der Reaktion können nicht dadurch außer Funktion gesetzt werden, dass
man sie als Lügen entlarvt, gewiss auch nicht dadurch, dass man sich
ihrer durch Beteuerungen erwehrt, man sei ebenso "sittlich" wie das
Bürgertum, der Kommunismus zerstöre die Familie und die Sittlichkeit nicht
- etc.
Tatsache
ist, dass sich das Geschlechtsleben im Kommunismus verändert, dass sich
die alte Sexualordnung auflöst. Diese Tatsache darf man nicht ableugnen und
man kann auch die richtige politische Linie nicht
finden, wenn man im eigenen Lager asketische Einstellungen zu diesen Fragen
duldet und sich auswirken lässt.
Wir
werden später noch genau darauf einzugehen haben.
Die
proletarische Sexualpolitik unterliess es, die wirkliche Ordnung des
Geschlechtslebens im Sowjet-Staat dauernd zu erklären und zu
begründen, die Sexualangst der Frauen vor der geschlechtlichen Freiheit zu
begreifen und zu bewältigen, vor allem aber in den eigenen Reihen Klarheit zu
schaffen durch konsequente und dauernde Scheidung der bürgerlichen von den
proletarischen Moralauffassungen.
Die
Praxis lehrt, dass jeder durchschnittliche Kleinbürger der proletarischen
Ordnung des Geschlechtslebens zustimmt, wenn man sie ihm genügend gründlich
erklärt.
Von
den familiären Weltanschauungen der politischen Reaktion, die ökonomisch
durch die wirtschaftliche Daseinsweise des Kleinbürgertums und ideologisch
durch die kirchliche und sonstige metaphysische Ideologie gehalten wird,
strahlt die antibolschewistische Bewegung aus. Der Kern der Kulturpolitik
der politischen Reaktion ist die Sexualfrage. Dementsprechend muss der Kern
der revolutionären Kulturpolitik ebenfalls die Sexualfrage werden.
167-168
#
www.detopia.de
^^^^