Start Fußnoten
Nachwort
11 Die neue Frage
Weiner-1990
Alles
änderte sich — änderte sich vollständig.
Eine furchtbare Schönheit ist geboren.
William
Butler Yeats wikipe
239-272
Wir
führen ein Experiment aus, das ebenso schicksalhaft ist wie dasjenige, das
vor einem halben Jahrhundert in New Mexico, stattfand. Das Experiment hieß
Trinity. Sein Mittelpunkt war ein stählernes Ei names Fat Man. Das Ei
war auf die Spitze eines Stahlturms montiert worden, an einer Stelle, die als
Ground Zero bezeichnet wurde, einem Flecken in der Wüste, der seit der Zeit
der spanischen Konquistadoren Jornado Del Muerto heißt: Der
Weg des toten Mannes.
Selbst
die Physiker, die das Ei konstruiert hatten, wußten nicht, was es anrichten
würde.
In
einer Wette vor dem Test hatte Robert
Oppenheimer einen Dollar darauf gesetzt, daß die Explosion dem
Äquivalent von 300 Tonnen TNT entsprechen würde - eine bescheidene Geste,
die dem wissenschaftlichen Direktor des Experiments Ehre machte. George
Kistiakowsky setzte auf 1400 Tonnen, Hans
Bethe auf 8000 Tonnen, I. Rabi
auf 18.000 Tonnen und Edward Teller
auf 45.000 Tonnen TNT.
Enrico
Fermi bot eine Wette an, daß die Explosion die Atmosphäre entzünden
würde. Das war eine Möglichkeit, die niemand völlig ausschließen konnte.
»In
diesem Fall«, hatte ein Physiker einige Jahre zuvor geschrieben, »könnte
der gesamte Wasserstoff der Erde zugleich transformiert werden, und der Erfolg
des Experiments würde dem Universum großartig in Gestalt eines neuen Sterns
verkündet.«
Geulen-2020
wikipe
Kistiakowsky (*1900 in Kiew bis 1982)
wikipe
Hans_Bethe (*1906 in Straßburg bis 2005)
wikipe
Richard_Rhodes *1937 in Kansas
Es
gab nur eine Möglichkeit, die Ungewißheit zu beenden. Am 16. Juli 1945
lauschten Teller, Bethe und andere in Jornado del Muerto dem Countdown über
Kurzwelle. Sie waren auf einem Hügel in etwa 32 Kilometern Entfernung von
Ground Zero stationiert. Es war fünf Uhr morgens Ortszeit und stockdunkel.
Sie waren angewiesen worden, sich hinzulegen und die Gesichter im Sand zu
verbergen. Aber Teller fühlte sich berufen (wie er Jahre später sagte), »der
Bestie ins Auge zu blicken«. In der Finsternis rieb er sich mit
Sonnenlotion ein, dann reichte er sie den anderen.
8
Kilometer von Ground Zero entfernt lagen Fermi,
Rabi und Hunderte anderer
Wissenschaftler, Techniker und Soldaten auf dem Boden, die Füße in Richtung
der Bombe ausgestreckt. Um 5:29:35 Uhr begann jemand über Lautsprecher die
letzten zehn Sekunden zu zählen. »Im Osten tauchte gerade das erste Gold
der Sonne auf«, erinnerte sich Rabi
in Richard Rhodes' Buch über die
Entstehung der Atombombe, »man konnte seinen Nachbarn ganz schwach
erkennen. Diese zehn Sekunden waren die längsten, die ich je erlebt habe.«
Etwa
3 Kilometer von Ground Zero entfernt sagte Oppenheimer
in einem Bunker: »Mein Gott, solche Geschichten gehen einem ans Herz.«
Er atmete schwer und hielt sich an einem Pfosten aufrecht.
Der
Blitz, der Jornado del Muerto erhellte, zeugte von der bis dahin größten
Explosion der Geschichte, dem Äquivalent von 18.600 Tonnen TNT. Der Test war
ein Erfolg. Innerhalb der nächsten drei Wochen fielen die Bomben auf
Hiroshima und Nagasaki.
Wissenschaftler,
die sich mit den zur Zeit in der Atmosphäre und Biosphäre
vor sich gehenden Veränderungen befassen, müssen sich um ruhige und
leidenschaftslose Objektivität bemühen. Sie müssen ihre Arbeit tun, als
läge eine kosmische Distanz zwischen ihnen und dem Forschungsgegenstand,
wenn sie der Gesellschaft unverfälschte Fakten zugänglich machen wollen.
Sie
bevorzugen die wohlüberlegte Neutralität des Begriffs »globale
Veränderung« gegenüber dem Begriff, den sie für derart gewaltige
Ereignisse auch benutzen könnten: »globale Katastrophe«.
Sie
sind sich zudem dessen bewußt, daß irgendwo in ihren Berechnungen ein Fehler
stecken könnte (eine Möglichkeit, die auch beim Trinity-Versuch bis zur
letzten Sekunde bestanden hatte). Jahrzehntelang haben sie befürchtet, zu
früh Alarm zu schlagen. Nie würden sie
ihre Beobachtungen mit denen der Physiker damals in der Wüste vergleichen.
240
Dennoch
finden wir uns am Ausgang dieses beunruhigenden Jahrhunderts inmitten eines anderen
Countdowns. Wieder sind Wissenschaftler aus der ganzen Welt
zusammengekommen, wieder haben sie umfangreiche Berechnungen angestellt, und
erneut sind sie sich über den Ausgang uneins: ob der Planet Erde bald heißer
wird als in den letzten Tausenden, Zehntausenden, Hundertausenden, Millionen
oder Zehnmillionen von Jahren.
Diesmal
gibt es keinen Ort namens Ground Zero. Jeder Kontinent ist Ground
Zero; die Erde ist Ground Zero. Es gibt keinen bestimmten
Augenblick der Zündung. Die Zündschnur wurde schon vor langer Zeit gelegt,
obwohl wir es damals nicht wußten.
Und es wird keinen bestimmten Augenblick
geben, in dem wir das Ausmaß der Reaktion erfahren. Die Reaktion könnte sich
über die nächsten tausend Jahre erstrecken.
#
Der
Vergleich dieser Countdowns ist nicht übertrieben.
Tatsächlich könnte man nur schwer sagen, welcher Test sich beim
Vergleich als unerheblicher erwiese. John Maddox, der Herausgeber der
Zeitschrift <Nature>, bemerkte, daß »die Vermeidung des
Nuklearkrieges durch Rüstungskontrollen eine bedeutungslose Geste wäre, wenn
nichts getan würde, um zu verhindern, daß die Eiskappen vollends schmelzen«.
Selbst
wenn man die vorsichtigsten Prognosen zugrunde legt, stehen uns
Klimaveränderungen bevor, die sich mit all denen messen können, die wir seit
Beginn der Zivilisation erlebt haben.
Der extremsten Einschätzung zufolge
könnte sich die Erde am Anfang von Klimaumwälzungen und Massenausrottungen
befinden, wie sie seit dem Ende des Dinosaurierzeitalters nicht mehr
stattgefunden haben.
Wenn
wir uns nicht durch die A-Bombe und die H-Bombe vernichten, könnten wir es
durch die V-Bombe, die Veränderungsbombe, schaffen. Und in einer Welt,
die so vernetzt ist wie die unsrige, könnte eine Explosion die nächste
auslösen. Schon erreicht der durch schwindende Wasservorräte und steigende
Bevölkerungszahlen erzeugte Druck im Mittleren Osten, von Nordafrika bis zum
Persischen Golf und vom Nil bis zum Euphrat das, was viele Experten als
Entzündungspunkt bezeichnen.
Eine Klimaänderung in diesem von Kämpfen
heimgesuchten Gebiet könnte als Auslöser internationaler Spannungen wirken
und zum Einsatz eines Teils der 60.000* nuklearen Sprengköpfe führen, welche
die Welt seit Trinity angesammelt hat.
*detopia-2013:
Die Zahl scheint hoch, aber sie stimmt, vgl. bei
wikipedia Kernwaffe
241
Niemand
behauptet, daß das Schlimmste geschehen wird. Es muß nicht soweit kommen,
aber wir steuern die Welt durch Kohlenstoffladungen, die nur noch in Gigatonnen
gemessen werden können, jedes Jahr in diese Richtung. Auf den Codenamen
»Trinity« kam man durch ein Gedicht von John
Donne (»Schlage, mein Herz, dreifaltiger Gott...«). Wir haben
keinen passenden Namen für ein Experiment, in dem eine planetare Sphäre die
Stabilität aller sieben Sphären erprobt.
Ich
habe diese geologische Umwälzung mit einem Vulkanausbruch verglichen, und mit
Atropos, einer der drei griechischen Schicksalsgöttinnen, die den
Lebensfaden abschneidet. Aber je mehr man das Ausmaß und die Unwägbarkeiten
dieses Experiments erahnt, desto mehr erinnert es an Alamogordo.
In
gewisser Hinsicht begann das Experiment schon Mitte des 18. Jahrhunderts mit
Black, Watt und der Industriellen Revolution. Für
einige Geowissenschaftler startete der Countdown im März 1958, als Keeling
auf dem Mauna Loa anfing, Kohlendioxid zu messen. Für den größten
Teil der Welt setzte er genau dreißig Jahre später mit dem ersten Hitzemonat
des Sommers 1988 ein. In jenem Jahr geschah, was Thoreau
einst in ganz anderer Stimmung und bei ganz anderem Wetter so beschrieb: »Ich
erwachte mit der Antwort auf eine Frage.«
Wir
verstehen jetzt, daß die Ungewißheiten groß bleiben werden. Es gibt nur
eine Methode, sie auszuschalten, und das ist der Weg, den jene Physiker in der
Wüste beschritten. Diese Physiker erhielten ihre Antwort in Sekunden, aber
die Beantwortung unserer Frage wird Jahrtausende auf sich warten lassen,
und wie in Jornado del Muerto wird es keine Umkehr geben, wenn uns die Antwort
nicht gefällt.
Vielen
Menschen auf der Welt scheint diese Methode, Ungewißheiten auszuschalten,
heute nicht akzeptabel. Dies ist der furchteinflößendste Countdown, seit Oppenheimer
in Alamagordo den Atem anhielt. Nach dem Sommer 1988 lautet die einzig
wichtige Frage: Was können wir tun, um das Experiment aufzuhalten? Nicht:
Müssen wir uns Sorgen deswegen machen? Nicht: Wie schlimm wird es? Sondern:
Was müssen wir tun?
#
In
jenem Sommer begann die Welt mit dem Versuch, diese neue Frage zu beantworten.
Eine Woche nach James Hansens
dramatischer Aussage in Washington im Jahre 1988 trafen sich Delegierte aus
fast fünfzig Ländern im kanadischen Toronto. Berühmte Klimaexperten
unterhielten sich mit Staatsmännern, zu denen die Premierminister Brian
Mulroney von Kanada und Gro Harlem Brundtland von Norwegen zählten, darüber,
wie man die Temperaturen der Erde wieder unter Kontrolle bringen könnte. Es
war die erste internationale Konferenz über die Veränderung der Atmosphäre.
242
Im
Herbst jenes Jahres trafen sich erneut Delegierte in Genf in der Schweiz und
bildeten einen internationalen Ausschuß für klimatische Veränderungen.
Einige Teilnehmer repräsentierten Länder, die Löwenanteile an
Treibhausgasen freisetzten — darunter die USA und die UdSSR, China und
Brasilien. Andere kamen aus Ländern, die fast nichts zu diesem Problem
beitragen, aber eine Menge zu verlieren haben, zum Beispiel die Malediven oder
Malta. Gemeinsam begannen sie mit der Ausarbeitung eines globalen
Aktionsplans, Land für Land.
In
Anbetracht der gewaltigen politischen Schwierigkeiten, die einem solchen Plan
im Wege stehen, hätten einige dieser Staaten versuchen können, die
Diskussion über das Problem zu überziehen, bis die Weltöffentlichkeit das
Interesse verlor. Aber die vielen in rascher Folge stattfindenden
internationalen Treffen machten der Welt die Größe der Gefahr bewußt. Wie
die Chinesen sagen, beginnt auch eine tausend Meilen weite Reise dort, wo man
steht. Der erste Schritt wurde getan.
Und
er entfaltete Eigendynamik. Im Herbst 1988 waren
mindestens fünfzehn internationale Konferenzen auf hoher Ebene wegen des
Treibhauseffekts für das nächste Jahr anberaumt worden. Verhandlungen über Rüstungskontrollen
machten 1988 beachtliche Fortschritte; plötzlich schien es nicht mehr
ausgeschlossen, daß Kohlenstoffkontrollverhandlungen die Gespräche
über Rüstungskontrolle in der Arena des diplomatischen Wanderzirkusses
ergänzten oder sogar ersetzten. In beiden Fällen sprechen wir vom globalen
Überleben. Ein Veteran des Umweltschutzgedankens, Michael
Oppenheimer vom <Environmental Defense Fund>, schrieb: »Man
kann ohne Übertreibung sagen, die Umwelt könnte das wichtigste Thema der
nächsten vierzig Jahre werden, so, wie der kalte Krieg unsere Weltsicht in
den vergangenen vierzig Jahren prägte.«
243
Die
planetare Aussicht stellt sich etwa wie folgt dar. In den nächsten hundert
Jahren könnte das Fieber der Erde gemäß einer dieser drei Kurven steigen:
Die
steilste Kurve verdeutlicht, was geschehen könnte, wenn die Menschen die Erde
mit weiter zunehmender Geschwindigkeit ausbeuten. Angenommen, wir blasen im
nächsten Jahr mehr Kohlenstoff in die Luft als dieses Jahr. Angenommen, wir
verfahren auch im übernächsten und im darauffolgenden Jahr so: eine immer
schneller wachsende Menge an Treibhausgasen. Und weiter angenommen, das Klima
des Planeten erwiese sich als extrem empfindlich.
Dann
könnte sich die Temperatur der Erde im nächsten Jahrhundert um nicht weniger
als sechzehn Grad Celsius erhöhen. Das würde geradewegs ins Inferno führen.
Angenommen,
die Menschen blasen im nächsten Jahr und in allen Jahren des nächsten
Jahrhunderts die gleiche Kohlenstoffmenge wie in diesem Jahr in die
Luft. Das ist das Szenario der mittleren Kurve:
<Alles wie gehabt>.* Vorausgesetzt, wir folgen diesem Weg, und
vorausgesetzt, unser Klima erweist sich als in nur bescheidenem Umfang
sensibel, dann könnten die Temperaturen des Planeten um drei
bis acht Grad ansteigen. Niemand kann sagen, ob die Menschensphäre die
Belastung einer Temperaturerhöhung um drei Grad aushalten würde.
Aber acht Grad wären vermutlich ebenso verheerend wie sechzehn Grad. Auch
das wäre möglicherweise ein Weg ins Inferno.
Die
niedrigste Kurve zeigt, was geschehen könnte, wenn wir kürzer treten.
Angenommen, unsere Spezies bläst jedes Jahr weniger Kohlendioxid in die Luft
und reduziert den Verbrauch an Kohlenstoff auf zweieinhalb Gigatonnen im Jahr,
das ist etwa die Hälfte dessen, was wir im Augenblick verbrauchen. Und weiter
angenommen, wir haben eine Menge Glück, und das Klima der Erde stellt sich
als verhältnismäßig widerstandsfähig und unempfindlich gegen diesen
Mißbrauch heraus. Das Ergebnis könnte ein Ansteigen der Temperaturen um
eineinhalb bis viereinhalb Grad in den nächsten hundert Jahren sein.
Natürlich
wäre selbst ein Anstieg von eineinhalb Grad nichts Erfreuliches. Er wäre
dreimal größer als der Temperaturanstieg, der die Hitzewellen und Dürren
der achtziger Jahre erzeugt hat. Er hätte mit Sicherheit verheerende
Folgen. Die Differenz zwischen dem günstigsten und dem schlimmsten Fall
liegt bei etwa vierzehn Grad. Für unsere Spezies und für Millionen anderer
Arten bedeutet das den Unterschied zwischen Überleben und Aussterben.
*
»Alles wie gehabt« bedeutet, daß ebenso viel Kohlendioxid wie im
Augenblick aufsteigt. Allerdings gibt es auch Treibhausgase, die heute immer
schneller aufsteigen, wie etwa Methan und Stickstoffoxydule. <Alles wie
gehabt> bedeutet in diesen Fällen, daß sie wie bisher immer schneller
aufsteigen.
244
Um
den sichersten dieser Wege zu beschreiten, muß die Welt ihre
Kohlenstoffproduktion drosseln. Jedes Jahr müssen wir ein bißchen weniger
Kohlenstoff in die Luft blasen als im Vorjahr. Die Menschensphäre hat eine
solche Reduzierung seit langer Zeit nicht erreicht. Als das OPEC-Kartell eine
internationale Energiekrise schuf, die 1973 mit dem Ölembargo begann, ging
der Ölpreis in die Höhe. Innerhalb von zehn Jahren kletterte er von etwas
über zehn Dollar auf fast vierzig Dollar pro Barrel. Die Folgen wurden nicht
sofort sichtbar, weil unsere Welt des Gebens und Nehmens eine so starke
Eigendynamik besitzt. Aber schließlich beeinflußten die Machenschaften
dieses Kartells unser Verhalten wie eine geologische Macht. Wir reduzierten
unseren Ölverbrauch so sehr, daß wir anfingen, die Gesamtmenge an
Kohlenstoff, die wir alljährlich in die Luft bliesen, zu reduzieren. 1973, im
Jahr des Embargos, verbrannten wir noch mehr Kohlenstoff als im Vorjahr.
Eine
Aufstellung der verbrannten Kohlenstoffmenge im Verhältnis zum Vorjahr liest
sich wie folgt:
Es
mag nicht nach viel aussehen, aber das Kartell schaffte etwas, das eine
Weltwirtschaftskrise und zwei Weltkriege nicht fertiggebracht hatten. Vier
aufeinanderfolgende Jahre lang verbrannte die Welt weniger Kohlenstoff als
jeweils im Jahr zuvor. Der hohe Ölpreis zwang die Menschen auf der ganzen
Welt, nach Methoden Ausschau zu halten, mehr Arbeit mit weniger
Brennstoffverbrauch zu leisten. Die Industrie preßte mehr Wärme, Licht und
Kilometer aus jedem Öltropfen. Die Menschen zu Hause taten das gleiche.
Im
Gegensatz zur Weltwirtschaftskrise und den Weltkriegen war diese Periode nicht
gänzlich unerfreulich. Es arbeiteten so viele Unternehmen effizienter, daß
die Wirtschaft trotz verminderter Kohlenstoffverbrennung gedieh. So wuchs
die US-Wirtschaft um fast vierzig Prozent und produzierte immer mehr Güter
und Dienstleistungen mit immer weniger Öl. Tatsächlich sparen die USA dank
neuer Energiespargesetze heute schätzungsweise hundertsechzig Milliarden
Dollar in
einem auf jährlich vierhundertdreißig Milliarden Dollar veranschlagten
Energieetat.
245
In
Japan wurden sogar noch mehr Sparvorschriften erlassen als in den USA oder
Westeuropa. Das verschaffte diesem Land eine Art Geheimwaffe auf dem
Weltmarkt. Die Produktion von Waren kostet in Japan weniger, weil die Japaner
weniger Öl und Kohle verbrauchen, um sie herzustellen. Einem amerikanischen
Analytiker zufolge verhalf allein dieser Faktor Japan zu »einem etwa
fünfprozentigen Vorteil auf alles, was dieses Land verkauft«.
Der
Ölpreis begann in den frühen achtziger Jahren wieder zu fallen, und gegen
Ende des Jahrzehnts verbrannten wir erneut jedes Jahr mehr Kohlenstoff als
jeweils im Vorjahr. (»Wir haben uns erholt«, bemerkt ein
Klimaforscher mit bitterem Lachen.) Aber diese Folge von vier Jahren ist ein
ermutigendes Zeichen. Wenn die Welt ebenso auf die globale Erwärmung
reagiert, wie sie auf die OPEC reagierte, können wir das Schlimmste
vermeiden.
Experten
weisen darauf hin, daß sich weitere Schritte zur Sparsamkeit auch abgesehen
von der drohenden Erwärmung auszahlen würden. Analytiker vom Worldwatch
Institute und anderen Umweltschutzgruppen meinen, Amerika könnte ohne
große Opfer seinen Energieverbrauch und die Kohlendioxidemission um jeweils
weitere fünfzig Prozent drosseln und zweihundert Milliarden Dollar pro Jahr
einsparen.
Amerikanische
Autos zum Beispiel blasen Gigatonnen Kohlenstoff in die Atmosphäre. Und doch
ist der Benzinpreis verglichen mit anderen industriellen Energiequellen
skandalös niedrig. Ein so niedriger Benzinpreis stellt geradezu eine
Ermutigung dar, zu verschwenden und den Treibhauseffekt anzuschüren.
Der
Treibstoffverbrauch pro Kilometer in den USA ist ein weiterer Skandal. 1975,
während der Ölkrise, gab die US-Regierung den Autoherstellern zehn Jahre, um
die Laufleistung ihrer Autos von umgerechnet knapp sechs Kilometern pro Liter
auf knapp zwölf Kilometer pro Liter zu erhöhen. Als die Ölpreise in den
achtziger Jahren sanken, senkte auch die Regierung die Norm wieder.
Transportexperten der Umweltschutzbehörden behaupten, diese Forderung müsse
vernünftigerweise auf knapp siebzehn Kilometer pro Liter erhöht werden. Bis
es soweit ist, drehen wir den Thermostat des Planeten jedesmal höher, wenn
wir den Zündschlüssel eines Autos herumdrehen.
Auch
in geschlossenen Räumen sind Verbesserungen möglich. Während der
Energiekrise erklärte Präsident Jimmy
Carter der Verschwendung von Energie »das moralische Äquivalent
eines Kriegs«.
246
Teil
dieses Kriegs war ein Programm, das einen starken steuerlichen Ansporn zur
Verbesserung der häuslichen Wärmeisolierung vorsah. Das Programm bewährte
sich: Es kam Hausbesitzern, der Atmosphäre, dem Klima und dem
Bruttosozialprodukt zugute. Die EPA empfiehlt, dieses Programm jetzt
wiederzubeleben und den häuslichen Brennstoffverbrauch gegenüber 1980 zu
halbieren.
Die
Kühlschränke verbrauchen in einem durchschnittlichen amerikanischen Haushalt
den meisten elektrischen Strom, und sie könnten weit effizienter konstruiert
werden. Der typische japanische Kühlschrank verbraucht nur halb so viel Strom
wie ein amerikanischer. (Er ist außerdem nicht so groß. Der typische
amerikanische Kühlschrank würde für ein kleines Restaurant ausreichen.)
Der
Austausch aller alten Leuchtstoffröhren durch einen kälteren und
effizienteren Typ (der bereits im Handel erhältlich ist) könnte der Nation
alle zwanzig Jahre ein großes Ölfeld ersparen. Röhren auszutauschen ist
einfacher als Öl in Alaska zu pumpen.
Es
gibt neuartige Fenster, die dem Treibhauseffekt einen Trick abgeguckt haben.
Wissenschaftler am National Lightning Laboratory in Berkeley, Kalifornien,
beschichten eine Oberfläche doppelt- oder dreifachverglaster Fenster mit
Zinnoxyd. Diese Beschichtung läßt sichtbares Licht durch, reflektiert aber
Infrarotlicht in den Raum zurück. Wenn man derart behandeltes Glas berührt,
fühlt es sich so warm wie die Wand an.
Dieselben
Maßnahmen empfehlen sich auch für die übrige Welt. Brasilien zum Beispiel
plant, etwa hundert neue Wasserkraftwerke zu bauen, hauptsächlich, um
großflächige Städte wie Säo Paulo und Rio de Janeiro mit elektrischem
Strom zu versorgen. Nicht weniger als siebzig dieser neuen Dämme sollen im
Amazonasbecken errichtet werden. Dort sind, weil das Terrain flach und der
Wasserzufluß träge ist, in der Vergangenheit riesige Gebiete zur Erzeugung
kleiner Strommengen überflutet worden. Der Balbina-Damm setzte etwa 233.000
Hektar Regenwald unter Wasser, um rund die Hälfte des elektrischen Stroms zu
erzeugen, den die Stadt Manaus verbraucht.
Manchmal,
so beobachtet Jessica Tuchman Matthews am <World Resources Institute>, »ist
Armut eine ebenso wichtige Ursache von Energieverschwendung wie Reichtum«.
Wenn Brasilien vier Milliarden Dollar in effizientere Kühlschränke,
Beleuchtung und Motoren investieren würde, könnte es genug Energie
einsparen, um einundzwanzig große neue Stromkraftwerke zu ersetzen. Außerdem
müßte es von heute an bis ins Jahr 2000 gerechnet neunzehn Milliarden Dollar
weniger ausgeben. Allerdings
wird die brasilianische Bevölkerung in den nächsten zwei Jahrzehnten
vermutlich von rund sechzig Millionen Menschen auf mehr als zweihundert
Millionen anwachsen. Diese Aussicht setzt die Regierungsplaner unter starken
Druck, und sie bestehen auf neuen Dämmen.
247
Dieser
Druck macht die Aufgabe des Einsparens nicht nur in Brasilien schwieriger und
schmerzlicher.
Viele verzagen angesichts all der moralischen, politischen und
religiösen Probleme, die uns erwarten.
Jedes Jahr gibt
es weitere achtzig Millionen Menschen auf dem Planeten; alle zehn Jahre ein
neues Indien. Die Demographie gehört zu den verläßlichsten Wissenschaften
der Zukunftserforschung, und die
Demographen erwarten, daß sich die Größe der Menschensphäre in den
nächsten hundert Jahren verdoppelt. Wenn sich keine globale Katastrophe
ereignet (eine Möglichkeit, die außerhalb des Gesichtskreises der
Demographie liegt), wird der Planet Erde irgendwann im nächsten Jahrhundert
— sagen wir, vorsichtig geschätzt, um das Jahr 2099
— mehr als zehn Milliarden Menschen um die Sonne tragen.
Den
Demographen zufolge werden bis dahin mindestens acht Milliarden Menschen an
Orten leben, die schon jetzt Mühe haben, ihre Bevölkerung zu ernähren.
Tatsächlich wird sich die Bevölkerung der ärmsten Länder der Erde — der
Länder mit der schlechtesten Ernährung, den schlechtesten Wohnungen und der
unsichersten Lage — schon in den nächsten fünfunddreißig Jahren
verdoppeln. In Asien schließt diese Liste Bangladesch, Pakistan, die
Philippinen und Vietnam ein. Im Mittleren Osten Ägypten, Jordanien und
Syrien. In Lateinamerika kommen Nicaragua, Guatemala, El Salvador und Honduras
in Frage. In Südamerika Ecuador und Paraguay. Von den karibischen Inseln
Haiti. In
Afrika ist die Hälfte der Bevölkerung unter fünfzehn Jahre alt. Weil so
viele Afrikaner gerade das Alter erreichen, in dem sie Kinder bekommen
können, wird sich die Bevölkerung dieses Kontinents — des ärmsten der
Welt — bis zum Jahr 2020 mehr als verdoppeln.
Um
es nochmals zu betonen, Kriege, Hungersnöte, Seuchen oder globale
Katastrophen sind in den Voraussagen der Demographen nicht berücksichtigt. Setzt
man die Sensitivität der Sphären voraus, scheint es sinnvoll, von zehn
Milliarden Menschen im Konditional zu sprechen. Denn lange bevor
die Bevölkerung zehn Milliarden erreicht hätte, würden fast alle Menschen
am Rande des Existenzminimums leben. Wäre der Planet so überfüllt, würden
selbst Erdbeben gefährlicher. Natürlich rufen mehr Menschen nicht mehr
Erdbeben hervor. Die Lithosphäre werden wir auch dann nicht beeinflussen.
Aber die Bevölkerungsexplosion wird einen überraschenden Effekt auf die
Anzahl der Gefährdeten haben.
248
Roger
Bilham, ein Geologe an der Universität von Colorado, bemerkte, daß um das
Jahr 2000 hundert Städte von mehr als zwei Millionen Menschen bewohnt sein
werden und daß durch reinen Zufall fast die Hälfte dieser Städte an Orten
liegen, an denen sich bewegende Platten der Lithosphäre erdbebengefährdete
Gebiete schaffen. »Es sieht so aus«, warnte Bilham 1988, »als
würden in zwölf Jahren zweihundertneunzig Millionen Bewohner von
<Superstädten>, von denen achtzig Prozent in Entwicklungsländern
liegen, in seismischen Risikogebieten leben.« In der Tat versammeln sich
so viele Menschen entlang der Verwerfungslinien des Planeten, daß sich die
Anzahl derer, die Gefahr laufen, bei einem Erdbeben zu sterben, bis zum Jahr
2035 verdoppelt haben wird. (Es ist ein verhängnisvolles Zusammentreffen,
daß sich Druck und Reibung in der Menschensphäre und in der Lithosphäre an
so vielen Orten zugleich aufbauen.)
Noch
größere Gefahren werden von Luftveränderungen ausgehen. Je
mehr wir werden, desto stärker verändern wir die Atmosphäre. Diese Lektion
kann man an den Eiskappen der Pole lernen. Vergleichen Sie den Anstieg der
menschlichen Bevölkerung, wie er von den Demographen aufgezeichnet wird, mit
der Zunahme des Methans, wie sie vom polaren Eis aufgezeichnet wird. Die
beiden Kurven haben sich sechshundert Jahre lang parallel entwickelt, seit den
ersten Jahren der Renaissance. Die durchgezogene Linie repräsentiert die
Menschen, die Punkte stehen für Methan:
Wieso
ist die Anzahl der Menschen auf dem Erdboden und die Anzahl der
Methanmoleküle in der Luft parallel explodiert? Weil
Menschen auf so viele verschiedene Arten Methan durch Störungen der
Biosphäre erzeugen. Jedes neue Reisfeld in China, jeder gefällte Baum in
England, jede wiederkäuende Kuh oder Ziege in Indien, jede Müllhalde in
Mexiko und jede leckende Naturgasleitung in Texas erzeugt Methan.
Methan
ist ein fast so universelles Nebenprodukt des Fortschritts wie Kohlendioxid.
Menschen haben einen
Methaneffekt, und Methan hat einen Treibhauseffekt. Somit haben Menschen einen
Treibhauseffekt.
249
Wenn
sich unsere Anzahl weiterhin ständig vergrößert, werden die Treibhausgase
folgen, und die Temperaturen des Planeten tun es ihnen gleich. Ganz zu
schweigen von der Zahl der ans Meer verlorenen Tonnen Mutterbodens,
der Zahl der an die Wüste verlorenen Hektar
fruchtbaren Landes und der Zahl der für immer verlorenen Arten.
Wenn wir den Druck, den wir auf den Planeten ausüben, schon jetzt nicht
mildern können, woher nehmen wir dann die Gewißheit, daß eine größere
Anzahl von uns es schaffen wird? Können wir die Veränderungsbombe
entschärfen, wenn die Anzahl der Menschen explodiert? Können wir unsere
Kohlenstoffproduktion halbieren, während sich die Größe der Menschensphäre
verdoppelt?
Denken
Sie an die USA, die bereits die phantastischste Bevölkerungsexplosion der
menschlichen Geschichte erlebt haben, von achtzehn Millionen im Jahr 1750 auf
zweihundertfünfzig Millionen heute, eine Zunahme von dreitausendfünfhundert
Prozent. Die Bevölkerung der USA wird in den nächsten hundert Jahren auf
fast dreihundert Millionen anwachsen. Und unter Beibehaltung der
gegenwärtigen Rate wird natürlich jeder Bürger etwa fünf Tonnen
Kohlenstoff in die Luft schaufeln. Einige amerikanische Ökonomen sehen das
Bevölkerungswachstum der USA als beunruhigend langsam an. Aber dreihundert
Millionen Menschen würden unter Beibehaltung der heutigen Ausbeutungsrate der
Ressourcen etwa eineinhalb Milliarden Tonnen Kohlenstoff im Jahr erzeugen. Das
bedeutet, daß die Vereinigten Staaten in hundert Jahren allein mehr als die
Hälfte der jährlichen Gesamtquote an Treibhausgas produzieren würden.
Es
muß etwas geschehen; die Welt kann sich nicht derart viele Konsumenten
leisten.
Dieses
Problem ist nicht nur schwierig, in vielen Ländern ist es auch ein politisches
Tabu. Stellen wir uns ihm nicht, können wir die Kohlenstoffexplosion
in die Luft über unseren Köpfen nicht verhindern. Manche Leute bezeichnen
Familienplanung als unnatürlich. Sicherlich sind auch die Zündfaktoren der
Bevölkerungsexplosion unnatürlich, wie Harrison
Brown 1954 in einem Buch über die Zukunft der Menschheit aufzeigte. (Die
damalige Weltbevölkerung betrug 2,6 Milliarden Menschen.)
»Wer
darauf beharrt, daß keine Empfängniskontrolle angewandt werden sollte, weil
sie unnatürlich ist«, schrieb Brown, »wäre weit überzeugender,
wenn er zugleich Verzicht auf alle Kleidung, Antiseptika, Antibiotika,
Schutzimpfungen und Krankenhäuser im Verein mit allen künstlichen Methoden,
die dem Menschen erlauben, dem Boden mehr Nahrung abzugewinnen, fordern
würde.«
250
Entweder
verlangsamen wir unsere Vermehrung durch Regelung unserer Geburtenrate, oder
die übrigen Sphären der Erde übernehmen die Kontrolle über unsere Sphäre,
indem sie unsere Todesraten regulieren. Denken
Sie an die Bevölkerungen Bangladeschs und der Malediven. Beide werden sich
innerhalb von etwa dreißig Jahren verdoppeln. Wenn sich der Meeresspiegel,
wie in einigen Modellen vorhergesagt, hebt, könnten diese Länder Land
verlieren. Vor Ende des nächsten Jahrhunderts könnten Millionen Menschen
ertrinken oder gezwungen sein, Bangladesch zu verlassen, und die rund
zweitausend kleinen Atolle der Malediven könnten von der Landkarte
verschwunden sein. (Der Präsident der Malediven nennt seine Atolle »eine
gefährdete Nation«.)
Wo
ein Wille ist, ist auch ein Weg. Es ist erstaunlich, was ein Land zu leisten
vermag. Japan hat die Zuwachsrate seiner Bevölkerung im Zeitraum von etwa
fünf Jahren halbiert — in der ersten Hälfte der fünfziger Jahre. China
tat dasselbe in der ersten Hälfte der siebziger Jahre. Diese beiden Nationen
sind sehr verschieden, und sie haben unterschiedliche Methoden angewandt, aber
beide sind dichtbevölkert, und beide erreichten ihr Ziel. Wenn die
Menschensphäre ihre Kohlenstoffproduktion reduzieren will, wird sie tun
müssen, was China und Japan mit jeweils ihrem Land angemessenen Methoden
getan haben.
Niemand
weiß, ob wir diesen Weg gehen werden, aber wir haben gewiß keine annehmbaren
Alternativen. Lester Brown,
Direktor des <Worldwatch Institute>, schreibt: »Man kann sich nicht
leicht etwas Schwereres vorstellen... außer den Folgen, die sich einstellen
würden, wenn wir es nicht täten.«
Es
gibt eine Standardillustration in Artikeln über den Treibhauseffekt:
Die im steigenden Meer versunkene Freiheitsstatue, die nur noch ihre
Fackel über Wasser hält. Dieses Symbol globaler Vorhersagen ist eine
künstlerische Übertreibung. Das Meer müßte um neunzig Meter ansteigen, um
Miss Libertys Fackel zu löschen. Und doch könnte das Bild passender sein,
als wir ahnen. Das Meer müßte nur um dreißig Zentimeter steigen, um eine
Flut von Flüchtlingen aus aller Welt zu erzeugen. Lange bevor diese Fluten
die Knöchel der Freiheitsstatue benetzten, hätten sie ihr traditionelles,
den Erschöpften und den Armen geltendes Willkommen überschwemmt.
Wenn
der Ozean Bangladesch verschlingt und zum Nil steigt, wohin werden die
Flüchtlinge sich wenden? Wer wird sie aufnehmen? In den achtziger Jahren
stieg die Zahl der Flüchtlinge in der Welt von weniger als fünf Millionen
auf mehr als vierzehn Millionen an. Die meisten glücklicheren Nationen
schlossen ihre Tore vor ihnen, darunter auch die Vereinigten Staaten, deren
Vertreter von »Erschöpfung des Mitleids« sprachen. Ein
wärmerer Planet muß nicht unbedingt auch eine wärmere Welt sein.
251
Angenommen,
unsere Spezies gewänne morgen den Hauptgewinn der Lotterie. Angenommen, wir
finden einen Trick, der uns gewaltige Mengen Energie fast ohne Abfall
beschert. Auch dann sind wir noch mindestens fünfzig Jahre lang auf
Katastrophenprogramme angewiesen. Die Geschichte hat gezeigt, daß die
Umstellung von einer Energiequelle auf eine andere ungefähr fünfzig Jahre
beansprucht. Es dauerte fast so lang, bis wir uns von Holz auf Kohle und von
Kohle auf Öl umgestellt hatten, und es würde vermutlich auch so lange
dauern, bis (zum Beispiel) die Kernfusion das Laborstadium hinter sich hätte
und den ersten Platz im Weltenergienetz einnehmen könnte.
Die
Geschichte war wunderbaren neuen Techniken gegenüber nicht wohlwollend, die
eine abfallfreie Energie versprachen. Das Automobil wurde um die
Jahrhundertwende als Retter der Städte gefeiert, weil es der Verschmutzung
durch Pferdeäpfel ein Ende bereitete. Die
Kernkraft wurde Mitte des Jahrhunderts als das Ende aller möglichen Arten von
Verschmutzung begrüßt.
Die
geradlinige Arithmetik von Energie und Bevölkerung würde auf eine weltweite
Anwendung jeder Technik zutreffen, selbst auf jene Techniken, die in der
Imagination unserer Futuristen von utopischem Glanz
verklärt sind: Kernfusion, Solarenergie oder Laser, die Energie von
Satelliten im All auf die Erde strahlen. Zehn Milliarden Menschen, die nach
amerikanischem Muster leben, würden immer zuviel Abfall erzeugen. Nichts wird
dem Planeten je so viel ersparen wie eine Kontrolle unserer eigenen Anzahl.
Und
doch besitzen einige Energiequellen einen geringeren Treibhauseffekt als
andere. Sonnenkraft, Windkraft, Wasserkraft und die geothermale Kraft
produzieren kein Kohlendioxid.
Naturgas
gibt weniger Kohlenstoff in die Luft ab als Öl oder Kohle. Vegetation kann in
Methanol oder Holzalkohol umgewandelt und in einem modifizierten Dieselmotor
verbrannt werden und produziert dabei weniger Kohlendioxid und weniger Ozon
als Naturgas. Allerdings erzeugen alternative Energiequellen oft auch
alternative Probleme. Zu den Nebenprodukten des Methanols gehört Formaldehyd,
das in kleinen Dosen Krebs verursacht, in großen Mengen Leichen konserviert.
Also würde die Umstellung auf Methanol verlangen, daß man das Formaldehyd in
einem katalytischen Konverter auffängt.
252
Kernkraftwerke
produzieren kein Kohlendioxid, aber Abfallprodukte anderer Art, zum Beispiel
Plutonium-, Strontium-, Cäsium- und Uranisotope. Ihre Radioaktivität
zerfällt und verschwindet etwa zehntausend Jahre lang nicht — ungefähr so
lange, wie unser Kohlendioxid in der Atmosphäre verbleibt.
Bisher
war ebensowenig jemand in der Lage, das Problem der radioaktiven Abfälle zu
lösen wie das des Kohlendioxids. Man kann Plutonium nicht einfach in die
Mülltonne werfen — schon ein Millionstel Gramm davon erzeugt Lungenkrebs.
Diese Abfallprodukte stapeln sich in Amerika in provisorischen »Kühlbecken«
nahe der Reaktoren, wo sie sich seit den Anfängen des nuklearen Zeitalters
anhäufen. Die Kühlbecken sind überfüllt, und bei vielen von ihnen besteht
die Gefahr, daß sie »heiß« werden. Die Kernkraftindustrie steckt mitten in
der größten Abfallkrise der Geschichte (oder der zweitgrößten, wenn man
das Kohlendioxid mitzählt).
Die
einzige Lagerstätte, die geologisch gesehen sicher genug, aber politisch
gesehen zu unsicher sein könnte, um als nationales Depot der USA für diese
nuklearen Abfälle zu dienen, ist der Berg Yucca im
Staat Nevada (Bevölkerung: eine halbe Million Menschen, von denen
viele aufgebracht sind).*
Dort
könnte der gesammelte Atommüll in insgesamt hundertachtzig Kilometer langen
unterirdischen Stollen gelagert werden, einem Labyrinth, das fast so groß wie
das U-Bahn-Netz von New York City ist. Vom Standpunkt des Kongresses aus
stellt sich dies als Ideallösung dar, weil sich der Yucca auf einem
ehemaligen Kernwaffentestgelände erhebt, einem Stück Erde, das bereits
abgeschrieben ist.
Die
amerikanische Regierung steht unter enormem Druck, eine Mülltonne zu finden,
und es scheint heute fast sicher, daß der Berg Yucca das offizielle
Gütesiegel Washingtons erhält. In zehn Jahren wird dieses Siegel fest
angebracht, Zweifel werden unterdrückt und das Lagergut in Marsch gesetzt
worden sein.
Immerhin
haben in den späten achtziger Jahren siebzehn der Wissenschaftler und
Ingenieure des staatlichen geologischen Dienstes die mit der Bewertung des
Yucca beauftragt worden waren, einen offiziellen Protestbrief unterzeichnet
und an das Energieministerium geschickt. Sie behaupteten darin, politischer
Druck habe dazu geführt, daß ihr Bericht »wissenschaftlich nicht
vertretbar« sei. Ein Hydrologe der Regierung sagte zu einem Reporter des
Magazins <Discover>:
»Ich habe den geologischen Dienst nie zuvor in
einer solchen Klemme erlebt.«
*
Grant Sawyer, Vorsitzender der Kommission Nevadas für radioaktiven Abfall
und Exgouverneur, sagte, radioaktiven Abfall zu erzeugen sei so, »als
schicke man John Glenn in den Orbit, ohne sich Gedanken darüber zu machen,
wie man ihn wieder zurück auf die Erde bekommt«.
253
Folgende
Tatsachen werden vermutlich in den nächsten zehn Jahren vergessen:
Der
Yucca ist von Verwerfungen wie der Solitario-Canyon-Verwerfung umgeben. Es hat
dort seit 1857 in einem Umkreis von vierhundert Kilometern acht größere
Erdbeben gegeben. Niemand kann garantieren, daß der Berg nicht dasselbe
Schicksal erleidet wie sein geborstener acht Kilometer entfernter Nachbar
Busted Butte. Der
Ort liegt außerdem in einem Vulkangebiet. Einige der Vulkane sind jung und
könnten noch tätig werden. 1988 wurde einer von ihnen, der knapp zwanzig
Kilometer vom Yucca entfernte Lathrop Wells, von einem Regierungsgeologen auf
ein Alter von erst rund fünftausend Jahren geschätzt. Die
Geologen sagen: Was geschehen ist, kann wieder geschehen.
Im
Laufe der Zeit könnten Vulkanausbrüche oder Erdbeben den Inhalt dieser
besonderen Mülltonne ins Freie schleudern. Ist der Müll noch heiß, haben
wir der Zukunft 63.500 Tonnen radioaktives Material in den Schoß gekippt.
Bei
Fortsetzung des Experiments mit der Atmosphäre kann geschehen, was noch niemals
geschah.
Von
den Wissenschaftlern, die den Yucca erforschen, wird erwartet, daß sie das
wahrscheinliche Wetter der nächsten zehntausend Jahre berücksichtigen. Im
Augenblick fallen auf die Wüste jährlich nur siebeneinhalb bis fünfzehn
Zentimeter Regen, und das ist gut so, denn wenn zuviel Regen in den Untergrund
sickert, könnten die Abfälle schließlich ins Grundwasser gelangen. Oder das
Grundwasser könnte steigen und sich den Abfällen von unten her nähern. In
Anbetracht der Unvorhersehbarkeit des Klimas der nächsten Jahrhunderte sollte
niemand auf eine zehntausend Jahre lang gültige Vorhersage setzen, selbst
dann nicht, wenn seine Heimat Las Vegas ist.
Nichts
hiervon ist der Fehler der Geologen. Da so große Teile der Erde untereinander
verbunden sind, dürfte es der menschlichen Erfindungsgabe schwerfallen, je
eine riesige hermetisch abgeschlossene Öko-Sphäre mit einer garantierten
Lebensdauer von zehntausend Jahren herzustellen. Die Natur haßt Vakuen, und
auf lange Sicht haßt die Natur auch Öko-Sphären. Vertreter des
Energieministeriums hatten während der Prüfung des Yucca geplant, flüssige
radioaktive Abfälle aus militärischen Reaktoren in tiefen Salzhöhlen in der
Nähe von Carlsbad, New Mexico, zu lagern. Die Berichte der Regierungsgeologen
sagten den Höhlen eine lange Lebensdauer voraus.
254
Kurz
bevor die Vertreter des Ministeriums ihr Vorhaben durchführen wollten,
entdeckten sie zu ihrer Bestürzung, daß die Salzwände der Höhlen tropften
und die Tonnen mit heißem Müll letztlich in Tümpeln aus korrodierender
Salzlauge stehen würden.
Über
einem Tunneleingang am Yucca ist eine Tafel angebracht:
"Wir
kennen keinen Ersatz für Sicherheit
Tunnel-G-Komplex"
Die
Tafel könnte auch so gelesen werden: Wir kennen keinen Ersatz für den Yucca
Mountain. Solange es immer mehr Menschen auf dem Planeten gibt, die immer mehr
Energie verbrauchen, werden wir zu Risiken gezwungen sein. Darum sollten wir
prinzipiell Alternativen ablehnen, die diese Risiken erhöhen. Für ersparte
Energie bezahlen wir nichts. Für verbrauchte Energie, sei sie aus fossilen
oder nuklearen Brennstoffen gewonnen, bezahlen wir einen Preis, der letztlich
nicht kalkulierbar ist.
1976
ersann der Physiker Freeman Dyson
eine Methode, das Treibhausproblem zu lösen. Er verbrachte den Sommer am
Institut für Energieanalyse in Oak Ridge, Tennessee, wohin
er eingeladen worden war, um große Gedanken zu denken. Dyson und
mehrere andere Wissenschaftler stellten sich die Frage: »Was wäre nötig,
um jährlich fünf Milliarden Tonnen Kohlenstoff in Form von Kohlendioxid aus
der Atmosphäre zu entfernen, und das für einen Zeitraum, der ausreicht, die
Gesellschaft einen Ausweg aus der Abhängigkeit von fossilem Brennstoff finden
zu lassen?« Sie kamen zu dem Schluß, die einfachste Methode sei das
Pflanzen von Bäumen.
Bäume
nehmen im Zuge der Photosynthese Kohlendioxid als Teil der Atmung der Welt aus
der Luft. Pflanze eine Eiche, und du entfernst Kohlenstoff aus der Luft und
hältst ihn für hundert Jahre fest am Boden.* Nach Berechnungen, die den
ganzen Sommer beanspruchten, kam Dyson zu dem Schluß: »Es scheint kein
Gesetz der Physik oder der Ökologie zu geben, das uns daran hindert, etwas zu
unternehmen, um die Zunahme des atmosphärischen CO2 innerhalb weniger Jahre
umzukehren, wenn es sich als nötig erweisen sollte.«
*
Etwas Derartiges könnte geschehen sein, als die ersten Pflanzen das Land
eroberten. Es führte zu einem plötzlichen Abfall des Kohlendioxidgehalts
und
so zu einer der ersten Eiszeiten der Welt.
255
Zehn
Jahre später baten Vertreter des Energieministeriums Gregg Marland, einen der
früheren Kollegen Dysons an dem Institut in Oak Ridge, diese Vorstellung zu
überprüfen. Marlands
Berechnungen haben zwei Seiten. Einerseits geben sie zu gewissen Hoffnungen
Anlaß, andererseits verdeutlichen sie die Größe des Kohlendioxidproblems.
Seit Einführung des Ackerbaus vor rund zehntausend Jahren haben die Menschen
insgesamt ein Waldgebiet von der Größe Australiens gerodet und den gesamten
Waldbestand der Erde um fünfzehn bis zwanzig Prozent vermindert. (»Das ist
die Menge Wald, die überall in der Welt gefällt wurde, seit die Leute nackt
rumliefen«, sagt Marland.)
Das
ist zugleich die Menge Land, die wir mit Bäumen bepflanzen müßten, um das
Kohlendioxid aufzufangen, das jährlich durch Verbrennung fossiler Brennstoffe
freigesetzt wird. »Wenn sie das ganze CO2 auffangen wollen, wäre so
viel nötig«, erklärt Marland. »Es steht fest, daß wir wirklich jeden Baum
neu pflanzen müßten, der je geschlagen wurde.«
Um
die Kohlenstoffmenge auszugleichen, die ein Amerikaner pro Jahr in die Luft
bläst, wären nach Marlands Berechnungen viertausendfünfhundert Bäume
nötig. »Es müssen schnell wachsende Bäume sein, etwa Platanen. Nicht
einfach Tannenbäume in Ihrem Garten. Und Sie müssen dranbleiben und das
Unkraut rupfen und die Schädlinge töten. Neuntausend Bäume, wenn Sie
verheiratet sind. Achtzehntausend für eine Familie mit zwei Kindern. Und
irgendwann müssen Sie alles fällen, in Stücke sägen und in Ihrer Garage
stapeln.« (Wenn das Holz verbrennen oder verrotten würde, ginge das
Kohlendioxid geradewegs wieder in die Luft zurück.) »Oder Sie können es
auch einbuddeln«, fügt Marland hilfreich hinzu. »Ich nenne es meine
Chicago-Lösung: Steck die Wurzeln in Zement und versenk sie in der Bucht.«
Nachdem
er einen Tag mit solchen Berechnungen verbracht hat, fährt Marland nach Hause
und ist von den Veränderungen beeindruckt, die wir in der Atmosphäre
hervorrufen. »Es hat mich gepackt«, sagt er. »Ich biege bei Knoxville auf
die Autobahn ab und sehe Unmengen Autos, die wir Idioten fahren. Wir haben uns
wirklich einen großen Stil angewöhnt.«
Natürlich,
räumt Marland ein, sprechen wir nur über den Ausgleich der Emissionen durch
amerikanische Bürger. Weltweit ist das Bild wenigstens etwas ermutigender,
und es errechnen sich tausend Bäume pro Person. Das heißt, wenn jeder Mensch
auf der Welt in jedem Jahr des nächsten Jahrzehnts hundert schnell wachsende
Bäume pflanzte und pflegte, würde das Kohlendioxid aufhören, sich in der
Atmosphäre anzusammeln.
256
Weitere
Berechnungen zeigen, daß selbst lokale Anstrengungen etwas bewirken können.
Zum Beispiel nehmen Stadtbäume nicht nur Kohlendioxid aus der Luft,
sondern verhindern außerdem, daß Kohlenstoff in die Luft gelangt,
weil die Klimaanlagen in ihrem Schatten früher oder später ausgeschaltet
werden. Daher sind alle Bäume gleich, aber einige Bäume sind gleicher als
die anderen. Ein Baum, der in Brooklyn wächst, kann zehnmal mehr Kohlendioxid
aus der Luft entfernen als einer in Brasilien.
In
einem neueren Versuch pflanzten die Bewohner eines kleinen Gebiets von Los
Angeles je drei Bäume um ihre Häuser. Außerdem strichen sie die
Außenmauern ihrer Häuser weiß oder in Pastellfarben (eine alte Form der
Klimaregulierung, die schon den frühen Bewohnern mediterraner Dörfer
vertraut war). Der Bedarf an Klimaanlagen ging um fast fünfzig Prozent
zurück.
Heute
an den Hauptstraßen unserer Städte gepflanzte Ahornbäume könnten immer
mehr Schatten in den zunehmend heißeren Sommern der nächsten Jahrzehnte
bieten. Pflanzen die Menschen keine Bäume an, brauchen sie garantiert immer
mehr elektrische Energie, wenn die Sommer heißer werden; und mit jeder
Hitzewelle gelangt mehr Kohlendioxid in die Luft. Im Sommer 1988 zum Beispiel
waren in den Vereinigten Staaten die Stromnetze fast überfordert. Diese
Tatsache wurde umgehend dazu benutzt, den Bau oder die Fertigstellung neuer
Kohle- und Kernkraftwerke zu rechtfertigen. »Es ist eine Spirale«,
sagt Michael Oppenheimer. »Niemand weiß, wann sie außer Kontrolle
gerät.« Bäume zu pflanzen wäre eine Möglichkeit, die Spirale zu
kontrollieren.
Bevor
die Stadtplaner zu dem Ergebnis kommen, ein neues Kraftwerk zu benötigen,
sollten sie prüfen, ob nicht das Pflanzen von Bäumen und Programme für
effizientere Energieausnutzung die gleiche Energiemenge einsparen könnten,
die das Kraftwerk erzeugte. Die von dem engagierten Paar Andy und Katie Lipkis
angeführte Freiwilligenorganisation Treepeople in Los Angeles beabsichtigt,
innerhalb der nächsten Jahre mehrere Millionen Bäume in der Stadt
anzupflanzen. Und die American Forestry Association versucht, hundert
Millionen Bäume in großen und kleinen Städten im ganzen Land anzupflanzen.
Diese logische Vorgehensweise empfiehlt sich in allen heißen Städten der
Welt. Wie der Koran sagt: »Pflanze auch am Vorabend des Weltendes noch einen
Baum.«
Nach
derselben Logik sollten wir auch Bäume stehen lassen. In den nächsten
hundert Jahren könnte jeder Baum Schutz vor dem Sturm bieten. Bäume sind die
optimale Bindungsstrategie. Sie binden den Mutterboden, die Tierwelt, das
Wasser in hügeligen Gegenden und die Wolken in den Regenwäldern. Sie halten
die Luft rein und den Sommer kühl, und sie binden Kohlendioxid.
257
In
New England nahm der Wald im 20. Jahrhundert nach Aufgabe der alten
Yankee-Farmen um fast vierzig Prozent zu. In den südöstlichen USA und in der
UdSSR nimmt der Waldbestand ebenfalls zu. Aber im globalen Durchschnitt blasen
das Roden der Wälder und das Verbrennen von Holz kurz vor Eintritt ins dritte
Jahrtausend mehr Kohlendioxid in die Luft als zu irgendeiner Zeit nach dem
Neolithikum.
Diese
Entwaldung geschieht nach Meinung des Ökonomen Robert Repetto vom World
Resources Institute oft unüberlegt und nach rein geschäftlichen
Gesichtspunkten. Viele Länder der Dritten Welt verkaufen ihre
Holznutzungsrechte zu Notverkaufspreisen an Industrienationen, um Geld zur
Bezahlung der Zinsen ihrer Schulden zu bekommen. Die vier tropischen Länder,
die seit kurzem die Führung im Verbrennen oder Verkaufen ihrer Wälder und
damit in der Freisetzung von Kohlendioxid übernommen haben, sind Brasilien,
Indonesien, Kolumbien und die Elfenbeinküste.
Wenn
sie so weitermachen, können sie nicht mehr lange Wälder verkaufen. Das
Schicksal Nigerias sollte zur Warnung dienen. Nigeria war früher ein großer
Exporteur tropischer Harthölzer. Aber 1985 verdiente dieser westafrikanische
Staat, so das Worldwatch Institute, nur noch sechs Millionen Dollar durch
Walderzeugnisse und gab hundertsechzig Millionen Dollar für den Import von
Walderzeugnissen aus. Die Nigerianer schlachteten ihren Wald aus, bis es kaum
noch einen gab.
Die
Vereinigten Staaten besitzen auch ein paar Regenwälder. Ein prachtvolles
Ohia-Gehölz auf Hawaii wurde kürzlich von einer Privatfirma namens BioPower
gefällt und zu Brettern verarbeitet. Die Firma ging prompt bankrott,
hinterließ Schulden und ein Loch im Wald. Wenn man aus dem noch intakten
Regenwald in diese von Baumstümpfen übersäte Wüstenei hinaustritt, ist es,
als ginge man über ein altes Lavafeld. Wer auf diese
Baumstümpfe blickt, empfindet für unsere Sphäre nichts als Zorn.
Die
US-Regierung versteigert routinemäßig Einschlagrechte an Länder, die zum
Bäumefällen als ungeeignet erscheinen. Häufig akzeptiert die Regierung
Gebote, die so niedrig sind, daß sie nicht einmal die Kosten für die Auktion
decken. Robert Repetto schätzt, daß die Regierung allein schon dadurch, daß
sie dieses Holz stehen ließe, fast hundert Millionen Dollar sparen könnte,
abgesehen davon, daß es dem Klima, den Wildtieren und den Bäumen selbst wohl
täte.
258
Es
ist schwer, sich ein besseres Werkzeug für planetare Reparaturarbeiten
vorzustellen als einen Baum. Dennoch träumen Wissenschaftler von
futuristischeren und phantastischeren Maßnahmen, als Bäume zu pflanzen.
Ein
Physiker an der Princeton University schlägt vor, daß wir die
Fluorchlorkohlenwasserstoffe aus der Luft brennen, bevor sie in die
Stratosphäre gelangen. Thomas H. Stix glaubt, es sei möglich, mittels einer
Anordnung starker Infrarotlaser die Atmosphäre wie mit einer
Scheinwerferbatterie abzusuchen und alle FCKW-Moleküle, die den gebündelten
Infrarotstrahlen in den Weg geraten, zu vernichten. Stix nennt diese Methode
»Atmosphärenveredlung«.
Andere
Wissenschaftler möchten die Ozonlöcher stopfen. Sie behaupten, wir könnten
Ozon auf dem Boden erzeugen und dann mittels Raketen, Jumbojets oder Ballons
in die Stratosphäre transportieren.
Michail
Budyko glaubt, wir könnten einen gigantischen Sonnenschirm über den
Planeten ausbreiten. Alles, was wir Budykos Ansicht nach tun müssen, ist,
Schwefeldioxyd in die Stratosphäre zu blasen. Das Gas bildet Tröpfchen aus
Schwefelsäure, und stratosphärische Winde verteilen diese Tröpfchen
innerhalb von Monaten um den Globus. Sie hüllen den Planeten in ein weißes
Leichentuch.
Theoretisch
würde dies die dünnen Schwefelsäurewolken wiederbringen, die sich nach dem
Ausbruch des Tambora 1815 bildeten, die Erdoberfläche umhüllten und
abkühlten und der Welt jenes katastrophale Jahr ohne Sommer bescherten. Wir
würden einen Treibhaus-August wie den des Jahres 1988 gegen einen
Kühlhaus-August wie den von 1816 einhandeln — als nähme man
Beruhigungsmittel, um die Wirkung von Aufputschmitteln zu bekämpfen.
Der
Geochemiker Wallace Broecker von der Columbia University hält diese Methode
für realisierbar. Wir brauchten sechsunddreißig Millionen Tonnen
Schwefeldioxyd. Nach den derzeitigen Preisen würde es etwa fünfzehn
Milliarden Dollar kosten, diese Gasmenge herzustellen und mit Jumbojets in die
Stratosphäre zu verfrachten. Natürlich würde das Schwefeldioxyd ebenso
rasch wieder aus der Stratosphäre herausregnen, wie wir es in sie
hineinbringen. Wir müßten die Prozedur Jahr für Jahr wiederholen. Broecker
argumentiert, fünfzehn Milliarden Dollar seien keine unvernünftig hohe Summe
für die »klimatische Verteidigung« eines
ganzen Planeten, da sich allein der amerikanische Verteidigungshaushalt zur
Zeit auf dreihundertfünfzig Milliarden Dollar pro Jahr beläuft. »Der
springende Punkt«, sagt er, »ist nicht, daß diese Strategie unbedingt klug
wäre, sondern, daß sie eine wirkungsvolle Klimaveränderung ermöglicht.«
259
Verzweifelte
Zeiten gebären verzweifelte Maßnahmen, und wir könnten uns rascher
zu einer planetaren Chirurgie dieser Art
gezwungen sehen, als wir glauben. Broecker schrieb im Jahre 1985: »In
hundert Jahren könnte die Versuchung, etwas in dieser Art zu unternehmen,
groß sein.« Nur drei Jahre später, im August 1988, wurde Thomas Stix
aus Princeton (der Physiker, der die FCKWs aus dem Himmel brennen möchte) von
der New York Times über Laser und andere schimmernde, blitzende und brandneue
ökologische Skalpelle interviewt. »Einiges davon ist noch reichlich
spekulativ«, gab Stix zu. »Aber wenn wir noch ein paar Sommer wie
diesen haben, werden sich die Leute ziemlich nervös erkundigen, was wir
dagegen unternehmen können.«
Ein
heißer Sommer verlegte die Versuchung um über neunzig Jahre vor.
Das
Erschreckende an allen diesen High-Tech-Vorschlägen ist, wie schlecht sie
meistens im nachhinein aussehen. Vor nicht allzu langer Zeit sprachen John
von Neumann (der Vater des elektronischen Computers) und Edward
Teller (Vater der Wasserstoffbombe) enthusiastisch über den Einsatz
nuklearer Explosionen, um Hurrikane umzuleiten. Wie Francis
Bacon sagt: »Töte den Patienten, und du heilst die Krankheit.«
Etwa zur gleichen Zeit empfahl Harrison
Brown, den Kohlendioxidgehalt der Luft zu verdreifachen, um die
Welterntemenge zu erhöhen.
Erst
kürzlich, im Jahr 1986, gab das britische Umweltministerium einen Bericht
heraus, der sich gegen eine weltweite Übereinkunft richtete, auf die
Herstellung von Fluorchlorkohlenwasserstoffen zu verzichten. Der Bericht
stellte fest, daß erstens die FCKWs vermutlich nicht die Ozonschicht
angreifen und zweitens, selbst wenn sie es doch tun, wir den Schaden immer
noch durch vermehrte Methanemission beheben können. Fast unmittelbar danach
erkannte man, daß die Fluorchlorkohlenwasserstoffe schon dabei waren, die
Ozonschicht zu schädigen, und daß Methan ihnen dabei half. Die
Behörde hatte ein Gift als Medizin empfohlen.
Für
solche Fälle ist der Begriff Verschlimmbesserungen
geprägt worden, als Verbesserungen deklarierte Verschlimmerungen. Wie die
Atomenergie stellen sie eindimensionale Problemlösungen dar, die von einer
Warte aus gut und aus anderer Sicht schlecht sind. In der Hitze des Sommers
1988 fragte das Nachrichtenmagazin <Der Spiegel> den
Atmosphärenchemiker Paul Crutzen, Direktor am Max-Planck-Institut für
Chemie, ob er von einer Substanz wüßte, die man der Atmosphäre beigeben
könnte, um den Anstieg des globalen Fiebers aufzuhalten, »...solche
Fragen werden mehr und mehr gestellt«, erwiderte Crutzen.
»Ich habe große Angst davor. Wenn ich genug über die Atmosphäre
wüßte, dann würde ich mich gern mit derartigen
Experimenten
und Gedanken beschäftigen. Aber wir wissen wirklich zu wenig...«
260
Wie
Crutzen erklärte, würde der Schwefelsäuresonnenschirm
ein besonders gefährliches Projekt darstellen. Schwefel in der Stratosphäre
könnte die Erdoberfläche tatsächlich abkühlen. Allerdings würden die
Schwefelsäuretröpfchen dazu neigen, Chloratome zu sammeln. Wie Eiskristalle
würden sie den Fluorchlorkohlenwasserstoffen helfen, die Ozonschicht zu
verzehren. Je mehr wir die Stratosphäre verschmutzen, desto rascher wird die
Ozonschicht verschwinden. Und natürlich würde die Schwefelsäure in Form von
saurem Regen wieder auf die Erde gelangen. »Statt
dessen sollte man lieber Methoden fördern«, sagte Crutzen, »die den
Ausstoß von CO2, Methan und Spurengasen mindern.«
Wenn
die Erde anfängt, sich rapide zu erwärmen, wird die Welt über folgende
Alternativen debattieren:
Auf
der einen Seite radikale, unerprobte und unerprobbare chirurgische Maßnahmen,
auf der anderen Seite Präventivmedizin. Welche dieser Maßnahmen wird
politisch attraktiver sein? Vielleicht die Chirurgie. Wir entscheiden uns oft
für rasche Lösungen. Schnell wirkende Mittel sind uns lieber als eine
sorgfältige Vorgehensweise. Und was noch wichtiger ist: Das Versprechen einer
morgen stattfindenden chirurgischen Operation gibt uns außerdem die
Berechtigung, auf dem eingeschlagenen Weg zu bleiben. Wir verändern den
Planeten? Laßt uns genau das weiter tun, was wir jetzt tun, und dann die
Folgen abwenden, indem wir den Planeten noch mehr verändern.
Ich
stellte einmal bei einem Essen mit einer Gruppe wichtiger Ökologen die Frage:
»Wieso genießt Ihr Fachgebiet soviel weniger Ansehen in der Welt als die
Ökonomie?« - E.O.
Wilson erwiderte knapp: »Weil man die Ökologie als Bremse des
Fortschritts ansieht.« Und das ist wahr. Laser und Schwefeltransporte
wären keine Bremsen — sie wären aufregend. Volle Kraft voraus.
In
einer Hinsicht ist die Anregung großartig. Die
jüdische Tradition spricht von Tikkun Olam, der Verbesserung der Welt.
»Und sooft das Gefäß, an dem er arbeitete, mißriet, wie das mit dem Ton in
der Hand des Töpfers vorkommen kann«, sprach der Prophet Jeremia, »machte
er wieder ein anderes Gefäß daraus, wie die Töpfer zu tun pflegen.«
[Jeremia 18,4] Oder mit den Worten Omar Chajjams:
Geliebte!
ach, könnten wir uns mit Ihm verbünden
Auf daß wir die Ordnung der Welt ganz verstünden,
Wie würden wir sie zu Scherben zerschmettern —
Und neu formen nach unseren Herzensgründen!
261/262
Aber
wir können schon absehen, wohin all dieses Zerschmettern und Neuformen
führen würde. Der glückliche Ausgang der großartigen Anregung Omars wäre
ebensowenig wahrscheinlich wie der des alten Kinderliedes:
Der
Herr, der schickt den Jockei aus,
Er soll den Haber schneiden.
Der Jockei schneid't den Haber nicht,
Und kommt auch nicht nach Haus.
Da
schickt der Herr den Pudel aus,
Er soll den Jockei beißen.
Der Pudel beißt den Jockei nicht,
Der Jockei schneid't den Hafer nicht,
Und kommt auch nicht nach Haus.
Da
schickt der Herr den Prügel aus,
Er soll den Pudel prügeln.
Der Prügel prügelt den Pudel nicht...
Wenn
wir noch lange leben wollen, müssen wir anfangen, wie eine geologische Macht
zu denken. Das heißt, wir müssen die erste geologische Macht werden,
die denken lernt. Aus geologischer Sicht ist Zeit nicht gleich Geld. Zeit ist
alles. In geologischen Zeiträumen wird geschehen, was geschehen kann. Wir
können uns keine Zunahme dessen leisten, was im Fachjargon »unwahrscheinliches,
hochkonsequentes Ereignis« heißt.
Die
Exxon-Ölkatastrophe von 1989 im Golf von Alaska war ein solches Ereignis. Sie
verschmutzte eine Küstenlinie von größerer Länge, als Long Island und Cape
Cod zusammen aufweisen. Bald darauf gab Charles J. DiBona, Präsident des
<American Petroleum Institute>, eine Presseinformation mit dem Titel
»Fragen und Antworten zur Ölverseuchung vor Alaska« heraus. Diese
Mitteilung schloß mit den Worten:
Nach
Angaben der Alaska Oil and Gas Association wurden seit seinem Bestehen 8858
Tankerladungen oder 6,8 Milliarden Barrel aus dem Hafen von Valdez
transportiert. Davon liefen 240.000 Barrel ins Wasser — das ist nur ein
achtundzwanzigtausendstel der Gesamtmenge. Das bedeutet, daß eine
überwältigende Menge Öl den Hafen ohne Unfall verließ — 6,8 Milliarden
Barrel wurden transportiert, 240.000 Barrel liefen aus, das ist ein Barrel
von 28.000.
262
Mit
anderen Worten, wie Hendrik Hertzberg entrüstet in der <New Republic>
schrieb:
»Warum
all die langen Gesichter? Laßt uns über all das Öl sprechen, das keine
ursprüngliche, unersetzliche, tierreiche, atemberaubend schöne natürliche
Umwelt zerstört hat. Laßt uns über die Erfolge
sprechen, nicht über die Unfälle.«
Eine
geologische Macht, die bereit ist, alle zwölf Jahre den Verlust so großer
Küstenabschnitte aufs Spiel zu setzen, wird sich nicht lange halten können.
Zudem
war das — im Denken gewöhnlicher Menschen — kein außerordentliches
Risiko. Wir nehmen die ganze Zeit über größere Risiken auf uns. Wäre das
Öl nicht ausgelaufen, würde zum Beispiel der größte Teil seines
Kohlenstoffgehalts in der Atmosphäre gelandet sein. Dort hätte er zur
Wahrscheinlichkeit eines anderen Ereignisses beigetragen und vielleicht zum
Verlust einer viel längeren Küstenlinie geführt.
Wenn
wir in geologischen Zeiträumen denken würden — oder auch nur an die
nächsten zwölf Jahre —, würden wir verstehen, daß unwahrscheinliche
Risiken desto wahrscheinlicher werden, je länger wir das Spiel spielen. Wir
spielen als Spezies immer wieder russisches Roulette. Jeden Tag berechnen wir
aufs neue die Unwägbarkeiten, als wäre unser letzter Spieltag angebrochen.
Eines Tages wird er tatsächlich angebrochen sein.
Noch
am Tag der Verseuchung hätten wir, wenn wir uns als planetare Sphäre
begriffen, den Plan, ausgerechnet im arktischen Nationalpark in Alaska nach
Öl zu bohren, gestrichen. Aber unser Verhalten macht deutlich, daß wir nach
planetarem Maßstab noch kein großes Bewußtsein entwickelt haben. Wir
fließen dahin, mit viel Gerede, aber wenig mehr Nachdenken als Lava, ein
Gletscher oder eine Wasserflut.
Drei
Tage vor der Ölverseuchung vor Alaska schrieb zum Beispiel Frank
Murkowski, republikanischer Senator Alaskas, in der Zeitung <USA Today>:
»Die Paniker sagen, die Umwelt Alaskas würde
zerstört, wenn der Nationalpark erschlossen wird. Vor zwanzig Jahren haben
sie dasselbe Geschrei für den Fall angestimmt, daß die Pipeline in Alaska
gebaut wird — und es hat sich erwiesen, daß sie
unrecht hatten.«
Vier
Tage nach der Verseuchung wurde Präsident George Bush (wie Hertzberg
bemerkt) gefragt, ob er seine Meinung über den arktischen Nationalpark
angesichts des Unfalls geändert habe. »Nein«, erwiderte er. »Ich sehe da
keine Verbindung.«
263
Wir
müssen nicht nur lernen, als planetare Sphäre zu denken, sondern auch fähig
werden, darauf zu achten, was wir tun. In Anbetracht der Größe des Planeten
und der Vielzahl unserer Tätigkeiten ist das eine riesige Aufgabe. Wir
brauchen Teams von Wissenschaftlern, um die Veränderungen aufzuzeichnen, die
sich in allen sieben Sphären vollziehen: auf der Erde, im Wasser, in der
Luft, im Feuer, im Leben, im Eis und im Geist.
Nur
dann können wir hoffen, früh genug einige der Kettenreaktionen und
Überraschungen zu erkennen, die kommende Jahre für uns auf Lager haben.
Wenn
wir diese Arbeit richtig machen wollen, brauchen wir das ambitionierteste
wissenschaftliche kooperative Programm, das wir je erprobt haben. Einige
Wissenschaftler arbeiten schon in dieser Richtung. Seit den frühen achtziger
Jahren werden in den größeren Forschungszentren verschiedener Regierungen
wie der USA und der UdSSR hinter halb geschlossenen Türen diesbezügliche
Pläne entwickelt. Ein kleines internationales Büro wurde in Stockholm
eingerichtet. In den Vereinigten Staaten wurde ein Büro für das
interdisziplinäre Studium der Erde am NCAR geschaffen, das als
Informationszentrale fungiert und ein vierteljährlich erscheinendes
Nachrichtenblatt herausbringt. Hochkarätige Komitees von Wissenschaftlern aus
der ganzen Welt und sämtlichen Fachbereichen der Geowissenschaft kommen heute
alle paar Monate in verschiedenen Städten ohne viel Aufhebens zusammen.
Viele
wissenschaftliche Agenturen der USA arbeiten auf dieses globale Programm hin.
Jede von ihnen marschiert unter einem anderen Banner. Die American Geophysical
Union nennt es »Initiative des Planeten Erde«. Die US National
Science Foundation nennt es »Globale Veränderung« und »Globale
Geowissenschaft«. Die NASA nennt es »Mission zum Planeten Erde«,
weil sich die wissenschaftlichen Disziplinen nie gleichzeitig so energisch auf
unseren eigenen Planeten konzentriert haben, wie sie es bei den Missionen zum
Mond und unseren Nachbarwelten Mars und Venus taten.
Die
neue Mission — wenn sie richtig ausgeführt wird — würde die gesamten
Kapazitäten der Raumfahrtprogramme der USA, der UdSSR und der Europäischen
Gemeinschaft erfordern. Der Anstoß zu diesem globalen Programm ging
natürlich vom International Geophysical Year 1957/58 aus. Das Programm des
IGY wurde vom <International Council of Scientific Unions> organisiert.
Tausende von Wissenschaftlern in siebzig Ländern beteiligten sich daran, und
die Resultate übertrafen alle Erwartungen. Das IGY war der Beginn des
Raumzeitalters. Es läutete eine Ära wissenschaftlicher Kooperation ein —
eine Ära der Zusammenarbeit verschiedener Disziplinen und Länder.
264
Es
führte direkt zu der revolutionär neuen Sicht der Erde als turbulenter
Planet. Aus Forschungen, die im IGY begonnen haben, wissen wir unter anderem,
daß die Kontinente driften, daß Eiszeiten in Übereinstimmung mit
Veränderungen der Umlaufbahn der Erde kommen und gehen und daß wir Menschen
die Atmosphäre der Erde rascher verändern, als es die Eiszeiten je taten.
Das
neue Programm, das jetzt Gestalt annimmt, würde das IGY in bezug auf Umfang
und Dauer bei weitem in den Schatten stellen. Es würde eine wesentlich
größere Anzahl Wissenschaftler einbeziehen. Es würde jede Geowissenschaft
einschließen. Das International Council of Scientific Unions, das auch die
Organisation dieses Programms übernehmen würde, nennt es das
<Internationale Geosphäre-Biosphäre-Programm>. Es würde nicht nur ein
Jahr, sondern Jahrzehnte dauern. Wer kann sagen, welche Entdeckungen es mit
sich brächte?
Revelle,
der eine bedeutende treibende Kraft des IGY war und auch das neue umfassende
Programm fördert, drängt darauf, daß wir uns auf die
nächsten hundert Jahre konzentrieren: »Es
ist sehr schwierig — verdammt nahe an der Grenze zum Unmöglichen«,
sagt Revelle. »Aber ich denke, wir müssen unsere Phantasie strapazieren.
Nicht nur herausfinden, was tatsächlich geschehen wird, sondern auch, was
geschehen könnte.« - »Weshalb
gerade hundert Jahre?« - »Ich
habe hundert Jahre veranschlagt, aber nicht aus dem Grund, weil es eine lange
Zeit ist, sondern eine kurze«, sagt Revelle.
»Immerhin
leben wir auf diesem Planeten wie lange schon? Seit zweihunderttausend
Jahren? Hundert Jahre sind nur ein Augenblick. Und doch können wir sie
nicht voraussagen. Außerdem könnte das, was in den nächsten hundert
Jahren geschieht, fundamentale Auswirkungen auf eine viel längere Zeit
haben. Wir stehen an einem kritischen Punkt der Geschichte.«
Es
ist klar, daß ein großer Teil der Beobachtungsarbeit aus dem All
stattfinden muß. Es ist schwierig, sich einen Überblick über das Leben zu
verschaffen, wenn man mitten darin herumspaziert. Aber verteilen Sie fünf
Satelliten in etwa gleichen Abständen in fünfunddreißig Kilometern Höhe um
den Äquator. Lassen Sie sie mit derselben Geschwindigkeit um die Erde
kreisen, in der die Erde sich dreht (in sogenannten geostationären Orbits),
so daß sie unbeweglich über unseren Köpfen zu schweben scheinen. Nur mit
Hilfe dieser Satelliten können wir uns ein Bild von der ganzen Erde
verschaffen, mit Ausnahme eines kleinen Gebiets um die Pole herum. Bringen Sie
noch einen Satelliten in einen niedrigen Orbit von Pol zu Pol, um die Eiskappen
des Planeten miteinzubeziehen. Diese sechs Satelliten würden einen Blick aus
gleichsam göttlicher Perspektive auf die ganze Sphäre erlauben.
265
Die
heute auf die Erde blickenden Raumstationen, die sie in verschiedenen
Umlaufbahnen und Höhen umkreisen, können zehntausend Quadratkilometer der
Erdoberfläche zugleich fotografieren oder Gegenstände von wenigen
Zentimetern Größe auflösen. Sie können für das menschliche Auge sichtbare
oder unsichtbare Strahlen vieler Wellenlängen sehen, und was sie sehen,
digital kodiert an Computer in Bodenstationen nach Hause funken. Auf den von
automatischen Sonden in niedrigen Umlaufbahnen nach Hause gefunkten Bildern
können Wissenschaftler Reis von Sojabohnen unterscheiden, jungen Mais von
altem, gesundes Korn von krankem. Sie können den Feuchtigkeitsgehalt in jedem
Stück Boden bestimmen und das Gesamtgewicht der Pflanzen, ja sogar des darin
enthaltenen Eiweißes schätzen.
Wir
brauchen Satelliten, um die globale Erwärmung zu beobachten: um
Veränderungen in der Wolkendecke, der Oberflächentemperatur der Meere und
den Temperaturen der Stratosphäre, des Eises auf den Polarmeeren, der solaren
Konstante, des Staubgehalts der Luft, der Bodentemperatur aufzeichnen zu
können. Selbst der Meeresspiegel kann aus dem All beobachtet werden. Wir
brauchen außerdem Satelliten, die uns bei der Beobachtung der Ozonlöcher,
ihrer besonderen Chemie und Temperatur und des Zustands der restlichen
Ozonschicht helfen.
Eine
Gruppe von Experten des Treibhauseffekts stellte fest, daß Forscher ohne das
Kohlendioxidaufzeichnungsprogramm, das Keeling im IGY begann, heute wenig
Aussicht hätten, den Treibhauseffekt zu begreifen.
»In
gleicher Weise besteht ohne bessere Aufzeichnungen der Daten über solare
Schwankungen, vulkanische Aerosole und die wichtigeren Treibhaus-Spurengase
wenig Aussicht, daß wir künftig die Natur und Bedeutung der klimatischen
Signale erkennen können, die wir beobachten... es ist wichtig, die
zeitliche Dimension des CO2-Problems im Auge zu behalten: Welche Variablen
heute nicht aufgezeichnet zu haben, werden unsere Nachkommen
in ein oder zwei Generationen uns vorwerfen?«
Satellitenstudien
sollten durch umfassende Untersuchungen der Erdoberfläche begleitet werden,
zu denen auch eingehende ökologische Studien der vielfältigen Bodenformen
und Lebensräume der Welt gehören. Satellitenexperten nennen ihre Blicke auf
den Planeten »entfernte Wahrnehmung«. Studien an der Oberfläche des
Planeten nennen sie die Erforschung der »Grundwahrheit«.
266
Manche
Wissenschaftler träumen von Projekten, die sich wie die Visionen eines
Francis Bacon in der Morgendämmerung der Wissenschaft anhören. Einige der
früheren Berichte beschreiben die Errichtung eines Netzes von
Biosphären-Observatorien, futuristischer Laboratorien, so ausgeklügelt wie
diejenigen, die Astronomen auf verlassenen Berggipfeln wie Palomar und Mauna
Kea erbaut haben, um ferne Galaxien zu beobachten. Diese neuen Observatorien
sollen nicht nur auf Bergen errichtet werden, sondern auch in Dschungeln,
Flußmündungen, Prärien, Permafrosttundren und in den Herzen tropischer
Inseln; die Instrumente dieser Laboratorien sollen nicht auf die Sterne,
sondern auf die Umwelt gerichtet sein, und jedes dieser Observatorien soll
sich aus dem Dschungel oder der Wüste erheben wie die Kuppel auf dem Mauna
Loa.
Die
Erdbeobachter träumen auch von der Konstruktion fortgeschrittener Modelle der
sieben Sphären, die heutige Computermodelle zu Kinderspielen degradieren
würden. Diese Modelle würden die Informationen einer umfassenden
geophysikalischen Bibliothek berücksichtigen, deren Datenmenge hundertmal
größer als die größte Bibliothek der Welt, diejenige des amerikanischen
Kongresses, sein würde. Die Basisdaten würden alle Werte umfassen, die seit
dem ersten Quecksilberthermometer über den Planeten ermittelt wurden.
Forscher
würden diese Supercomputermodelle aktivieren und beobachten, wie das ganze
System zum Leben erwacht — wie der Planet atmet, die polaren Eisregionen
sich ausdehnen und verkleinern, die Temperaturen steigen und sinken.
Wissenschaftler unterschiedlicher Muttersprachen und vieler verschiedener
Fachsprachen könnten zusammenarbeiten und gemeinsam die globalen
Veränderungen im gefahrlosen Mikrokosmos der elektronischen Erde verfolgen,
anhand von Modellen, die ihrem Zwilling, der realen Erde, so ähnlich wären,
wie wir sie nur machen können.
In
der Realität ist es nicht einfach für all die unterschiedlichen Disziplinen
der Geowissenschaft, zusammenzuarbeiten, vor allem noch rechtzeitig. Die
Forschungsbudgets stehen in den USA, in Großbritannien und anderswo unter
Beschuß. In solchen Zeiten bilden Wissenschaftler, wie sich ein
Teilchenphysiker beklagt, »eine Wagenburg und fangen an, ins Innere des
Kreises zu schießen«. Jeder Spezialist beginnt, seinen eigenen Fachbereich
auf Kosten der anderen zu verteidigen.
267
Frank
Press, ein Geowissenschaftler und Präsident der amerikanischen
Akademie der Wissenschaften, ist nur unter Vorbehalt
optimistisch in bezug auf das globale Veränderungsprogramm. »Es
wird in irgendeiner Form realisiert werden«, sagt er.
»Wäre
es in den sechziger Jahren vorgeschlagen worden, zu einer Zeit, als die
internationale Wissenschaft immer mehr Gelder erhielt, hätte die Idee eines
Nachfolgers des IGY enorme weltweite und sofortige Unterstützung erhalten.
Heute hingegen werden Vorschläge internationaler Forschungsprojekte von
vielen Regierungen mit Skepsis aufgenommen, als Methoden, mehr Geld aus
schrumpfenden Budgets zu bekommen.«
Aber
es könnte jetzt schon viel mehr getan werden — für wenig Geld. In den USA
zum Beispiel haben die NASA und die National Oceanographic and Atmospheric
Administration in großen Bibliotheken Aufnahmen von der Erde gesammelt. Ein
beachtlicher Teil dieses Bestands liegt in Computerspeichern brach. Für ein
Almosen könnte uns das Studium dieser Bilder exakt sagen, wieviel Regenwald
jährlich verbrannt und gerodet wird. Sie könnten uns außerdem darüber
Auskunft geben, wieviel in den letzten Jahrzehnten vernichtet wurde, Land für
Land, und das würde den Forschern helfen, unter anderem auszurechnen, wieviel
Kohlendioxid in die Atmosphäre freigesetzt wird, wenn ein Hektar Amazonaswald
in Rauch aufgeht. Oft haben Wissenschaftler nur Geld für örtlich
beschränkte Untersuchungen, und diese örtlichen Studien sind es, die uns
sagen, daß sich in der Biosphäre ein Holocaust ankündigt.
Compton
Tucker von der NASA und George Woodwell und seine Kollegen am Woods
Hole Research Center haben jahrelang darum gekämpft, sich einen allgemeinen
Überblick verschaffen zu können. Aber es wurde ihnen nie genug Geld
bewilligt, um in der Lage zu sein, mehr als örtliche Studien anzustellen,
obwohl die NASA und die NOAA ihr Interesse an den weltweiten Veränderungen
bekundeten und die EPA sich an der globalen Erwärmung interessiert zeigte.
Kürzlich sagte Tucker zu einem Reporter von <Science>: »Wir wollen
es jetzt anpacken — in zehn Jahren könnte es sich nicht mehr lohnen.« Vielleicht
möchte es die Welt lieber gar nicht wissen.
Dies
alles bedeutet eine Menge Arbeit angesichts einer Bedrohung, die unsichtbar
und nicht zu greifen ist. Und doch können wir manchmal sehr rasch reagieren,
selbst wenn die genaue Größe der Gefahr, in der sich unsere Welt befindet,
noch unbekannt ist. Der vielversprechende Präzedenzfall ist das
Montreal-Protokoll. Richard Benedick
vertrat die USA bei den Verhandlungen, die zu dem Vertrag bezüglich der
Fluorchlorkohlenwasserstoffe führte. Benedick war vom Außenministerium
beauftragt und mit dem Rang eines Botschafters versehen worden.
Wie die meisten Umweltdiplomaten ist er kein Wissenschaftler — er war einmal
Literaturstudent in Oxford gewesen.
268
»Das
Protokoll hat jetzt eine Aura des Unvermeidbaren erhalten«, sagt
Benedick,
»aber
Tatsache ist, daß es harte und oft erbitterte internationale Verhandlungen
erforderte, bis diese Vereinbarung erreicht war. Diese Chemikalien sind fast
Synonyme des modernen Lebensstandards. Und das Risiko war die ganze Zeit
über rein theoretisch — es gab immer noch keine nachgewiesene Minderung
der Ozonschicht. Wir wurden mit einem unsichtbaren Risiko konfrontiert, das
in der Bedrohung eines Gases durch ein anderes bestand und sich fast
fünfzig Kilometer hoch über unseren Köpfen abspielte. Es war deshalb
bedeutsam, weil es zu einer Zunahme unsichtbarer Strahlung führen konnte, die
noch nicht gemessen worden war, und weil die Strahlung
gesundheitsschädliche Wirkungen haben konnte, die ebenfalls noch nicht
gemessen worden waren.
<Es
wurde zuwenig zu spät unternommen!> schreien einige Umweltschutzgruppen
heute. Aber noch in einem späten Stadium unserer
Debatten sagte ein französischer Minister: <Und Sie glauben immer noch,
daß von diesem kleinen pssst, pssst eine Bedrohung ausgeht.....!>
Er ahmte die Betätigung einer Sprühdose nach und zuckte mit den Achseln. Die
Stärke des Vertrags besteht darin, daß in ihm Möglichkeiten zur
Verschärfung von Verordnungen auf der Basis von noch zu erhärtendem
wissenschaftlichem Beweismaterial vorgesehen sind.«
So
bewegten sich die Diplomaten in einer Atmosphäre großer Unsicherheit. Es gab
eine tragfähige wissenschaftliche Übereinstimmung nur in einigen wenigen
Kernpunkten: daß sich Komponenten in der Stratosphäre anhäuften, die die
Ozonschicht beschädigen konnten und daß dieser Schaden, wenn er erst
eingetreten war, irreversibel sein würde. Benedick gründete seine
diplomatische Argumentation auf diese Punkte. Er gab zu bedenken, daß es in
Anbetracht solcher Übereinstimmung zu riskant sei, noch länger mit der
Untersuchung des Schadens zu warten.
Während
ihrer Sitzungen hörten die Diplomaten die ersten Berichte über das Ozonloch
am Südpol. Benedick spielte es herunter, und zwar deshalb, wie er heute sagt,
weil es immer noch keine Beweise dafür gab, daß das Ozonloch durch Chlor
verursacht worden war. Vielleicht bestand ja überhaupt kein Zusammenhang
zwischen dem Loch und den FCKWs. Und selbst wenn sich erweisen sollte, daß es
durch Menschen verursacht worden war, konnte es sich immer noch um eine auf
die Antarktis beschränkte Anomalie handeln.
Benedick
wußte, wenn er das Ozonloch hervorgehoben hätte und sich herausgestellt
haben würde, daß es natürlichen Ursprungs war, wäre das Montreal-Protokoll
möglicherweise nie unterzeichnet worden. »Also ließen wir es bewußt aus
den Verhandlungen heraus.«
269
Die
Rechtfertigung wurde schnell sichtbar. Nicht lange nach Unterzeichnung des
Protokolls erwies sich zweifelsfrei, daß das Ozonloch durch FCKWs verursacht
worden ist und daß der gesamte Ozonschild schwächer wird. Benedick
ist der Ansicht, daß der Treibhauseffekt jetzt auf dieselbe Weise behandelt
werden muß. Wir müssen die Debatte auf die tragfähige Übereinstimmung
gründen, daß der Treibhauseffekt eine Realität ist. Und wir müssen auf
dieser Grundlage auf einen internationalen Vertrag hinarbeiten.
»Was
uns in Montreal beeindruckte«, sagt Benedick, »war, daß die Effekte
nur schwer reversibel waren; die Tatsache, daß wir nichts ungeschehen machen
konnten.«
#
In
Keelings unordentlichen Büros
und Labors überkommt einen heute ein Gefühl verdichteter Zeit; man hat den
Eindruck von Generationen, die die Atmosphäre beobachteten; Keeling,
der Callendar über die Schulter
blickt, und Callendar, der über
die Schulter Arrhenius' sieht. Keeling
ist zuversichtlich, daß in fünfzig Jahren jemand ihm über die Schulter
blickt. (Bis dahin könnte die Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre sechshundert
Teile pro Million betragen.)
Keelings
Sorge in bezug auf jenen noch weit entfernten Nachfolger im dritten
Jahrtausend beinhaltet eine gewisse Zuversicht, daß noch eine lange Zukunft
vor uns liegt, und das starke Gefühl, daß seine Aufzeichnungen noch ein
Jahrtausend lang wichtig sind. Das würde sich nach einer überheblichen
Annahme anhören, wenn er nicht dasselbe Kompliment Callendar
und sogar Reiset machen würde,
dem französischen Forscher, der vor mehr als einem Jahrhundert so vom
Kohlendioxid besessen war, daß er einen Wagen mit Meßgeräten konstruierte
und mit ihm durch die Straßen von Paris und über die Feldwege von
Ecorchebeuf fuhr, um das Gas zu messen. Wenn sich Keeling je zurückziehen
sollte, wird er vielleicht eine Originalkopie des Kohlendioxidwagens Reisets
bauen und mit ihm durch Del Mar fahren. Inzwischen wird sein Sohn Ralph ein
neuartiges Gerät zur Sauerstoffmessung entwickelt haben.
Wenn
man die Aufzeichnungen über die polaren Eiskappen liest, scheint die Zeit
noch mehr verdichtet. Zweitausend Eiszylinder lagern im Physikalischen
Institut der Berner Universität. Das Eis liegt in Regalen entlang der Wände
unterirdischer Kühlkammern, als seien es zusammengerollte Plakate im
Lagerraum einer Druckerei oder Schriftrollen der verlorenen alexandrinischen
Bibliothek. Vor kurzem holte ein Schweizer Physiker auf
meinen Wunsch einen Eiszylinder aus einem der Regale.
270
Er
ließ ihn aus seiner Papphülse gleiten, öffnete
den Plastikbeutel um das Eis und zog ein kleines Blatt Millimeterpapier
heraus:
½/13
Röhre 339
Färbung 3181
von 1806.39 m
bis 1806.90 m
B in 369
Der
Laborversion des Dewey-Dezimal-Systems zufolge war das Eis einer knapp zwei
Kilometer von der isländischen Eisdecke entfernten Stelle nahe eines
amerikanischen Militärstützpunkts entnommen worden, wo amerikanisches Radar
die harten Konturen des Horizonts nach sowjetrussischen Raketen abtastet.
Der
Physiker warf einen Blick auf das Stück Papier und rechnete kurz im Kopf. »Es
ist ungefähr... ungefähr zwölftausend Jahre alt.« Er schnitt eine
Probe von dem Eiszylinder ab und trug sie aus dem Kühlraum in sein Büro.
Dort gab er das Eis in ein mit Wasser gefülltes Glas auf der Fensterbank. Wir
lauschten abwechselnd an der Becheröffnung. Ein leises Geräusch war zu
hören, ein Zischen. Das Eis aus der letzten Eiszeit schmolz, und die vielen
Dutzend in seinem Inneren eingeschlossenen Gasblasen zerplatzten.
Die
frische Luft, die aus dem Glas emporstieg, war seit ungefähr zwölftausend
Jahren nicht mehr geatmet worden. Damals hatte es auf dem Planeten etwa fünf
Millionen Menschen gegeben. Sie waren gerade im Begriff gewesen, die
Landwirtschaft einzuführen. Am Fenster eines Büros mit Blick über die
Gleise des Hauptbahnhofs und die Nordwesttangente der Autobahn mischte sich
der Atem dieser fünf Millionen Menschen mit dem Atem der gegenwärtigen fünf
Milliarden. Die dem Glas entsteigende Luft war die Atmosphäre, die der Planet
kurz vor Beginn eines der größten Experimente in der Geschichte des Lebens
gehabt hatte. Die Kohlendioxidkonzentration in dieser Luft betrug etwa
zweihundertachtzig Teile pro Million. »Zehntausend
Jahre lang«, sagte der Physiker, »stieg diese Konzentration ungefähr
so an« — er zog mit dem Finger eine flache Kurve in die Luft —, »und
dann, puff!, explodierte sie.«
#
Trinity
war ein geheimer Test in der Wüste. Der
Anstieg der Kohlendioxidkonzentration in der Luft hingegen ist ein Experiment,
das in aller Öffentlichkeit stattfindet. Es ist
eine Art Zeitlupenexplosion, die durch jeden einzelnen Mann, jede Frau und
jedes Kind auf dem Planeten erzeugt wird.
Wenn
wir fünf Gigatonnen Kohlenstoff zugleich an einem Ort in die Luft blasen
würden, in einer einzigen gewaltigen Explosion, wäre das ein Schauspiel
wie der Feuerball, der sich in der Wüste bei Alamogordo erhob. Staub und
Rauch würden aufsteigen. Blitze würden durch den Staub zucken. Eine
Feuersäule würde sich höher in den Himmel und weiter in die Zukunft zu
erstrecken scheinen, als das Auge sehen kann.
Beim
Trinity-Versuch erinnerte sich Oppenheimer
einer Zeile aus dem <Bhagavadgita>: »Nun bin ich der Tod geworden,
der Zerstörer der Welten.« Oppenheimers Nachbar zur Rechten, Bainbridge,
rief: »Nun sind wir alle miteinander
Hurensöhne!«
Wir
reagieren nicht auf Kräfte, die sich im Zeitlupentempo entladen. Wir
achten nicht angemessen auf das Unsichtbare. Aber wir begreifen Explosionen.
Fünf Gigatonnen Kohlenstoff werden in einem Jahr von der Menschensphäre
freigesetzt; das entspräche in der Lithosphäre dem Ausbruch von einhundert
Tamboras. Es wäre ein merkwürdiges Erlebnis, zu sehen, wie fünf Gigatonnen
Kohlenstoff in die Luft gehen. Menschen, die uns danach begegneten, würden es
unseren Gesichtern ansehen können. Ein Physiker aus Los Alamos sah die
Busladungen der Experimentatoren aus Alamogordo zurückkehren: »Ich
begriff, daß ihre Hoffnungen und Erwartungen für die Zukunft durch etwas
sehr Ernstes und Gewaltiges auf das tiefste erschüttert worden waren.«
Noch
lange nachdem der Wind die Wolke zerstreut hätte, würde sie in unseren
Köpfen verweilen. Wir würden ihren Anblick in uns tragen wie jene Zeugen der
Explosion in der Wüste. Wir würden begreifen, daß die Welt nie wieder
dieselbe sein könnte.
271-272
#
Ende
www.detopia.de
^^^^
The
Next One Hundred Years / Die Klimakatastrophe