Mein detopia-TAO-Berater erzählte mir vor
Jahren (bei einem Besuch) von dem ersten Matrix-Film. Auch ihm wurde zuerst (nur)
davon erzählt und was er hörte, hat ihn stark ergiffen.
Inzwischen habe ich die Filme im Fernsehen gesehen.
Da
ist einmal eine Art Zentralcomputer, der die ganze Welt steuert, auch den Gehirninhalt aller "gefangenen" Menschen. Die Menschen
gauben, sie leben in einer normalen Welt, so wie heute,
mit Arbeit, Freizeit und Familie usw. Aber das bilden sie sich nur ein. Die
Wirklichkeit ist ganz anders. DIe Welt ist kaputt. Offenbar die ganze Welt,
obwohl der Film wohl in der ehemaligen USA spielt. Und dann gibt es dann
tatsächlich noch "echte Menschen". Die leben unter der Erde. Und manchmal "befreien" die
echten Menschen einen gefangenen Matrixmenschen, den sie für nützlich oder
würdig halten. Aber das ist für den
Matrixmenschen freiwillig. Er muss sich selbst dafür entscheiden und freiwillig ein
"Wahrheitspille" schlucken, die ihm
die Augen öffnet.
Mit den Pillen ist
das so eine Sache. Die haben wir auch bei Bourne. Zuerst
(erster Film) vergisst er damit seine Herkunft (und wird ein programmierbarer
Kampfroboter).
Und ab Folge 4 (mit J.Renner) dann andersrum, er will sie ständig haben, quasi
als Lebensdroge.
wikipe
Jason_Bourne 1988/2002/...
Das
Pillenmotiv kommt bestimmt noch öfter vor (im Verschwörungs-Hollywood), mir
fällt aber gerade nichts ein. Auf jeden Fall kommt das
Gedächtnisverlust-Motiv immer wieder neu.
Das Problem:
Die "Helden ohne Gedächtnis" (also etwa Neo und Bourne) behalten immer ihr ethisch-Gutes in sich oder
kämpfen sogar dafür (bzw. für andere, bzw. für Menschlichkeit), was aber in
der Realität nicht so ist (wenn man Attentate auf unbeteiligte, wildfremde
Zivilisten denkt; oder an Alzheimer-Patienten.). Tom Cruise 2013 und
2014 (Oblivion und Tomorrow) wird sogar moralischer im Laufe des Films
(Filme).
"Matrix" als Verschwörungstheorie -
Die rote Wahrheitspille gibt es nicht
Blaue
Pille – weiterschlafen. Rote Pille – endlich die Welt erkennen. Dieses Motiv
aus „Matrix“ halten Verschwörungstheoretiker gern sogenannten
Schlafschafen
entgegen.
Doch die Wahrheit, die sie meinen, gibt es nicht, sagt Roberto
Simanowski.
matrix-pille-verschwoerungstheorie-100.html 2021 Simanowski
dlf
Tomas
Anderson, ein Programmierer, der als Hacker Neo ein Doppelleben führt, sieht
eines Tages auf seinem Monitor eine seltsame Nachricht: „The Matrix has
you“: Die Matrix hat dich. Was ist die Matrix, fragt er sich und bald auch
einen Mann, Morpheus, zu dem es ihn führt. Der
stellt Neo vor eine seltsame Wahl: Er kann eine blaue Pille schlucken, dann
wacht er in seinem Bett auf und erinnert sich an nichts. Oder er schluckt
die rote Pille und erfährt die Wahrheit. Neo wählt natürlich die rote Pille
– wer wäre nicht für die Wahrheit? – und erkennt, dass die Welt, in der er
zu leben glaubte, die Simulation eines Computerprogramms ist.
„Schlafschafen“ fehlt die rote Pille
Die
Pillen-Szene ist so bedeutsam, dass sie einen eigenen Wikipedia-Eintrag
erhielt, wo man erfährt, dass die rote Pille auch eine Transgender-Allegorie
ist, denn die Wachowski-Brüder, die Autoren und Regisseure des Films, nennen
sich, nachdem sie ihr wahres Geschlecht erkannt haben, nun
Wachowski-Schwestern.
Die
Pillen-Metapher reicht allerdings noch weiter. Sie ist zum Lieblingsbild
aller möglichen Verschwörungstheoretiker geworden, die den Schlafschafen –
die in der Matrix leben, ohne es zu wissen – die rote Pille empfehlen, damit
auch sie aufwachen und endlich ihr Leben selbst in die Hand nehmen.
Einladung zum Missverständnis
Diesen
Gebrauch ihrer Metapher kann man den Wachowski-Schwestern natürlich nicht
vorwerfen. Aber es ist schon so, dass die Farbenlehre des Films zum
Missverständnis einlädt. Denn die Wahl zwischen blauer und rote Pille ist im
Grunde nichts anderes als eine kolorierte Variation des
Schwarz-Weiß-Denkens: Hier der Betrug, dort die Wahrheit – und wir haben die
Freiheit, uns dazwischen zu entscheiden.
Das
ist trivial und irreführend und bleibt weit hinter dem Stand der Dinge
zurück. Denn die Philosophie hatte schon 200 Jahre zuvor dem Schwarz-Weiß-
oder eben Blau-Rot-Denken die Farbe Grün entgegengesetzt.
Wer legt fest, was „Wahrheit“ ist?
So
schreibt der Dichter Heinrich von Kleist Anfang 1801: „Wenn alle Menschen
statt der Augen grüne Gläser hätten, so würden sie urteilen müssen, die
Gegenstände, welche sie dadurch erblicken, sind grün … So ist es mit dem
Verstande. Wir können nicht entscheiden, ob das, was wir Wahrheit nennen,
wahrhaft Wahrheit ist, oder ob es uns nur so scheint.“
So
sprach man über die Matrix, als es noch kein Kino gab und keinen Computer.
Kleists Worte sind Ausdruck seiner sogenannten „Kant-Krise“, in die ihn
Immanuel Kants Kritik des menschlichen Erkenntnisvermögens stürzte. Der
Philosoph schrieb damals Sätze wie: „Die Vernunft kann nur das an der Natur
erkennen, was sie vorher in sie hineindenkt!“
Ungeduld gegenüber dem Mehrdeutigen
Anders
gesagt: Wir können das „Ding an sich“, das die Welt ist, nie an sich
wahrnehmen, sondern immer nur durch die Brille unsrer Subjektivität. Bei
Kleist ist diese Brille grün, aber sie könnte ebenso gelb, lila oder orange
sein. Entscheidend ist, dass wir die Brille, die unseren Blick programmiert,
selbst nicht sehen.
Denkfiguren, die zur postmodernen Philosophie führen, die im letzten Drittel
des 20. Jahrhunderts das Ich zur Skepsis sich selbst gegenüber aufrief.
Davon ist nicht viel geblieben. Heute sind alle der Meinung, die Wahrheit zu
kennen und das Richtige zu tun, und empfehlen der jeweils anderen Seite die
rote Pille.
Selbst
die Philosophie versucht unter dem Namen Neuer Realismus hinter Kant
zurückzugehen. Es gibt eine große Müdigkeit und Ungeduld gegenüber dem
Ungewissen, dem Relativen und der Mehrdeutigkeit.
Die
Realität als Konstruktion
Die
Matrix-Pillen-Anordnung ist insofern keine popkulturelle Umsetzung
postmoderner Philosophie. Sie verweist zwar auf die Realität als
Konstruktion – aber erstens nicht als eine gesellschaftliche und zweitens
als eine, die sich durch die richtige Pille durchschauen lässt. Wenn
Matrix Resurrections, also der neue vierte Teil, zeigt, wie alle Menschen im
Fahrstuhl auf ihr Smartphone schauen, erhält der gesellschaftliche Bezug der
Wirklichkeitskonstruktion doch noch einen kurzen Auftritt.
Bleibt die Frage, ob der Film auch das Konstrukt der Wahrheit per Pille
korrigiert. Immerhin geht es viel ums Erinnern – und was wäre subjektiver
und mit mehr Skepsis zu betrachten als die Erinnerung?
#
Suchmaschinenoptimierung
--
Im Jenseits der Lösbarkeit --
04:23 Minuten
Überlegungen von Roberto Simanowski · 18.10.2021
Mit dem Internet kamen die Suchmaschine und das Schlagwort – Googles
milliardenschwere Idee.
Aber die Welt ist mehr als ein
suchmaschinenoptimierter Informationsstrom, wie der Medienphilosoph Roberto
Simanowski zu bedenken gibt.
suchmaschinenoptimierung-im-jenseits-der-loesbarkeit-100.html
2021 Simanowski dlf mit Audio
Es begann mit geheimen
Schlagwörtern. Versteckt im Source-Code oder auf der Webseite mit weißer
Schrift auf weißem Grund. Das war zwar nicht sichtbar für die Besucher der
Webseite, wohl aber für die Suchmaschine, die ständig das Internet
durchliest, um bei Bedarf sofort sagen zu können, welche Seiten für ein
bestimmtes Schlagwort einschlägig sind. Je öfter das Wort auf einer Website
enthalten war, umso besser die Platzierung in der Ergebnisliste.
So das Einmaleins der Suchmaschinenoptimierung in den
Anfangstagen.
Die Folge waren nicht nur
versteckte Schlagwörter.
Bald gab es Texte, die um Schlagwörter herumgebaut wurden. Das
Geschäftsmodell dafür heißt „Adsense“ und funktioniert wie folgt:
Google bekommt Geld für jeden Klick einer Benutzerin auf einen
Werbelink. Von diesem Geld geht ein Teil an den Betreiber der Website, die
den Link enthält. So lud Google faktisch alle dazu ein, ihre Kommunikation
in den Dienst der Werbung zu stellen. Also Texte zu schreiben, die vor allem
eines wollen: So vielen Werbelinks wie möglich ein authentisches Umfeld
geben.
Niedriglohnschriftstellerei für die Maschine?
Klar, dass es bald auch
Unternehmen gab, die Menschen für die Erstellung solcher Umgebungstexte
bezahlten. Die beste Werbung ist, was nicht wie Werbung aussieht! So
berichteten Student:innen, die sich lieber Geschichten ausdenken als zu
kellnern, in diversen Blogs und Chatgroups vom Ausflug zu diesem supercoolen
Restaurant X nach dem tollen Shopping bei Y und einer Reisebuchung ins
exzellente Z. Dass der Ausflug wirklich stattfand, prüft keiner, wohl aber,
ob die Links richtig gesetzt sind.
Für einen 500-Worte-Text
gab es zehn Euro, verriet mir eine Bekannte, die stolz war, endlich von
ihrer schriftstellerischen Arbeit leben zu können. Es ist ein bisschen wie
mit der Produktplatzierung in Filmen. Nun, ich habe kein Problem damit, wie
meine dichtende Bekannte ihren Unterhalt verdient. Was mich besorgt ist,
dass auch der seriöse Journalismus sich an dieser Art von
Kommunikationsverzerrung beteiligt. Die Inszenierung liegt in der
Überschrift, denn die entscheidet, ob der Link zum Text geklickt wird. Die
Aufgabe der Journalistinnen und Redakteure: So viele Schlagwörter wie
möglich im Titel unterbringen, ganz gleich ob sie zum Inhalt passen.
Im
Journalismus war „Merkel“ ein Suchwortchampion
Nicht, dass ich gegen
spannende Titel wäre! Aber wenn diese suchmaschinenoptimiert sind, wird aus
jedem Sonntagsausflug eine Verfolgungsjagd. Jeder Wortwitz, jede subtile
Anspielung wird dann Opfer einer dumpfen Kombination abgedroschener
Schlagwörter.
Bei der Deutschen Welle war
die Bundeskanzlerin so ein Schlagwort, ohne das man im Ausland, so offenbar
die Befürchtung der Intendanz, Nachrichten aus Deutschland nicht vermitteln
konnte. Also trug fast jede Meldung Merkels Namen, ganz gleich, worum es
eigentlich geht. Zum Beispiel der Bericht über die Kanzlerkanditat:innen der
kommenden Bundestagswahl. Laschet? Scholz? Baerbock? Nein. Die Überschrift
hieß: „Koalitionspoker ohne Merkel: Die Karten werden neu gemischt“.
Ist eine
Kooperation der ARD mit TikTok wirklich angebracht?
Gewiss, im Spannungsfeld
von alten und neuen Medien gibt es größere Baustellen als das Zugeständnis
an die Suchmaschine in Sachen Schlagwortverdichtung. Auch die Kooperation
der ARD mit TikTok ist nicht ganz gefahrlos. Glaubt man wirklich, in einem
15-Sekunden-Medium seriös politische Inhalte platzieren zu können?
Oder ist
es eher TikTok, das hier die ARD zu seinen Zwecken missbraucht, so wie die
Managerin eine Shoppingmall dem Infostand einer Partei Obdach gibt, um auch
die politisch interessierte Kundschaft ins Haus zu holen.
Soll also die Partei die
Mall meiden? Die ARD TikTok? Die Redakteurin das Schlagwort?
Das Problem ist
längst im Jenseits der Lösbarkeit angekommen. Wie sollte man nicht den
Gesetzen der Suchmaschinenoptimierung Folge leisten? Wie sollte man nicht
sein Publikum dort abholen, wo es einen erwartet. Schlimmer wäre nur, genau
dies zu tun.
