Als
Antinatalismus (lateinisch natalis, „zur Geburt gehörig“) werden Positionen
bezeichnet, die sich für die freiwillige Kinderlosigkeit aussprechen.
Es existieren
zwei grundlegend unterschiedliche Formen des Antinatalismus:
eine schon länger
existierende Philosophie, die aus ethischen Gründen fordert, keine neuen
Menschen hervorzubringen, sowie eine neuere politische Strömung, die sich
aus verschiedenen Gründen zumeist dafür ausspricht, deutlich weniger neue
Menschen hervorzubringen.
Während Anhänger
des ethischen Antinatalismus das Aussterben der Menschheit durch natale
Enthaltsamkeit teilweise als erstrebenswert betrachten, wollen Anhänger des
bevölkerungspolitischen Antinatalismus ganz im Gegenteil häufig das
Überleben der Menschheit sichern und die Lebensbedingungen der Menschen
verbessern.
Das Gegenteil von
Antinatalismus ist Pronatalismus.
Der
Begriff Anthropodizee (altgriech. ánthropos ‚Mensch‘ und ... ‚Gerechtigkeit‘)
ist eine relativ junge Wortschöpfung, angelehnt an den älteren Begriff der
Theodizee.
In der philosophischen Literatur findet er sich kaum vor Mitte des
20. Jahrhunderts.
Wer
um eine Theodizee bemüht ist, fragt nach einer Rechtfertigung Gottes –
seiner Handlungen und Unterlassungen – in Anbetracht der Übel in der Welt.
Wer um eine Anthropodizee bemüht ist, fragt nach einer Rechtfertigung des
Menschen in Ansehung menschenverursachter Übel.
Die
Frage nach einer Anthropodizee leitet sich aus zwei Hauptaussagen ab: 1.Mit
der Konstatierung, dass es keinen Gott gebe, sind Menschen in vollem Umfang
für menschenverursachte Übel verantwortlich. 2.Der an Gott glaubende Mensch
kann sagen, Menschen sollen sein, weil Gott sie geschaffen hat. Der Mensch sei
da zum Lobe Gottes. Ist ein Seinsollen von Menschen weder in Gott, noch in
göttlicher Schöpfung, dem Sein oder in Naturgegebenheiten verankert oder aus
diesen ableitbar, so ist, wer Nachkommen hat, für deren sowie die
Leiderfahrungen künftiger Generationen mitverantwortlich.
Insbesondere
Ereignisse wie die Weltkriege, der Massenmord an den Juden, der Gulag, die
Massenmorde in Kambodscha, Ruanda und im Kongo und die offenbare Unfähigkeit
der Weltgesellschaft, Massenmorde künftig auszuschließen, scheinen die
Position des Antinatalismus nahezulegen. Eine gelungene Anthropodizee wäre
somit eine Rechtfertigung der Hervorbringung neuer Menschen im Wissen um
bevorstehendes Leid, welches Menschen zugemutet wird, wenn Menschen
hervorgebracht werden. Leidende Menschen existieren aber nur dann, wenn neue
Menschen hervorgebracht werden. Würden keine neuen Menschen gezeugt,
verschwände die Menschheit binnen kurzem von der Erde. Damit entfiele
zugleich die Bedingung der Möglichkeit weiterer Massenvernichtungen von
Menschen durch Menschen.
Eine
Anthropodizee wäre dann gelungen, wenn sie überzeugende Argumente für die
Hervorbringung und das Seinsollen künftiger Menschen präsentieren könnte.
Sie hätte anzugeben, wodurch das Leid kompensiert wird, das Menschen erleiden
werden, wenn es in Zukunft Menschen gibt. Aus theologisch-christlicher Sicht
ist die potentiell zeitlose Liebe für eine solche Kompensation alles
zeitlichen Übels geeignet.
Im
Allgemeinen scheint keine Anthropodizee ohne eine starke Metaphysik
formulierbar. Eine starke Metaphysik sind etwa die philosophische Theologie
und die Ontologie (Lehre vom Sein).
Laut
der philosophischen Theologie von Hans Jonas dürfen wir „Gott nicht im
Stich lassen“ und auf dem Wege der Nachkommenlosigkeit von der Erde
verschwinden.
Jonas’ Ontologie kennt einen an den Menschen ergehenden „Ruf
des Seins“, den der Mensch zu erhören und als Aufforderung zum Fortbestehen
der Menschheit umzusetzen habe.
