Ulrich Horstmann

"Ulrich Horstmannn" heißen mehrere öffentliche Personen: 

a) Der Untierautor, *1949  b) Ein Autor und Finanzanalyst, Dr. rer. oec., *1960 in Essen  c) Ein Redakteur und Journalist im WDR

2008 Audio Lit-Museum  

Video in Westfalen 

Ein Philosoph in der Barttracht des 30jährigen Krieges und "ein Radikaler im öffentlichen Dienst"  

2010 Audio Lit-Museum  +  Video  

Jenseits der Apokalypse 2015, Festschrift zur Emeritierung und Pensionierung (von Frank Müller).

Hoimar von Ditfurth

in seinem Buch "Apfelbäumchen"

im Jahr 1985 auf Seite 323 über das Untierbuch:

Horstmann interpretiert die ganze menschliche Historie »anthropofugal«, als eine einzige Kette ständig sich wiederholender Versuche des Menschengeschlechts, die eigene Existenz wieder zurückzunehmen. Das diese Geschichte fast von Anfang an bestimmende, nur von kurzen Erschöpfungspausen unterbrochene kriegerische Massenmorden sei allein zu verstehen als Ausdruck der tiefen menschlichen Sehnsucht nach Selbst­auslöschung. Alle bisherigen Kriege hätten dem – infolge unzulänglicher Mittel bisher vergeblich geblichenen – Versuch gegolten, diesen Wunsch endlich in Erfüllung gehen zu lassen. Wir Heutigen erst genössen das Privileg, das wahre Ziel aller Geschichte endlich konkret vor Augen haben zu können: die Aufhebung der eigenen Existenz.

»Umgeben von den wohlgefüllten, wohlgewarteten Arsenalen der Endlösung, im begründeten Vertrauen auf die angesparten Overkill-Kapazitäten und die schon in Greifweite liegenden Technologien zur Pasteurisierung der gesamten Biosphäre, ausgestattet mit den Erfahrungen des Ersten und Zweiten Vorbereitungs­krieges«, sollten wir uns als Bevorzugte betrachten und frei von Hochmut frühere Denker nachsichtig kritisieren, die, wie Arthur Schopenhauer, bei aller Brillanz die Aufgabe lediglich hätten definieren können, ohne über die geeigneten Mittel zu ihrer Bewältigung schon zu verfügen. Wir Heutigen jedoch »haben zu guter Letzt erkannt, daß wir selbst der auserwählten Generation angehören, die die apokalyptischen Visionen des Mythos in die Wirklichkeit übersetzen wird und damit die uralte Sehnsucht der Gattung, nicht mehr sein zu müssen, in Erfüllung gehen läßt«.  (s. Anm. 154 und S. 57)

Die Horstmannsche Geschichtsauslegung schließt mit dem Satz: »Denn nicht bevor sich die Sichel des Trabanten hinieden in tausend Kraterseen spiegelt, nicht bevor Vor- und Nachbild, Mond und Welt, ununterscheidbar geworden sind und Quarzkristalle über den Abgrund einander zublinzeln im Sternenlicht, nicht bevor die letzte Oase verödet, der letzte Seufzer verklungen, der letzte Keim verdorrt ist, wird wieder Eden sein auf Erden.«155)

Der Autor stellt mit seiner »anthropofugalen« Geschichtsmetaphysik alle geläufigen Bewertungsmaßstäbe konsequent auf den Kopf. Angesichts des Ziels, der »Selbstaufhebung der eigenen Existenz«, kann als Fortschritt allein die Perfektionierung der Mittel zu deren Auslöschung gelten. »Wenn das Untier [gemeint ist Homo sapiens] auch nur den geringsten Grund zum Stolz hätte, dann knüpfte er sich nicht an die Aufbauleistungen von Zivilisationen, sondern an den sprühenden Erfindungsreichtum bei der Entwicklung von Mitteln und Wegen zu ihrer nachhaltigen Beseitigung.«

Aus diesem Blickwinkel wird, mit unwiderleglicher Logik, Friedensforschung zu »Sabotage«, da sie den Einzug in das »Neue Jerusalem der Nichtexistenz« hinauszuschieben trachtet. Das Furchtbarste an diesem nur bei oberflächlicher Lektüre mißdeut­baren Verzweiflungs­ausbruch ist die Tatsache, daß eine derart konsequente Umkehrung aller moralischen Vorzeichen vor der Realität unserer Geschichte beklemmend Sinn macht. Gnadenloser ist diese Geschichte – als die von »Entarteten der Evolution« – noch nicht verflucht worden. 156)

Man braucht sich den Bewertungsmaßstab Horstmanns nicht zu eigen zu machen, um seiner zentralen Feststellung beipflichten zu können. Die aber lautet: Wir Heutigen sind die Generation, die den Untergang der Art erleben und herbeiführen wird.

Anmerkung 156:

"Eine ironische und traurige Randbemerkung: Horstmanns Verzweiflungsausbruch läßt sich freilich auch ganz anders deuten. Ein besonders groteskes Beispiel dafür lieferte eine Rezension seines Buchs, die am 17.03.1984 vom Südwestfunk ausgestrahlt wurde (der Name der Rezensentin sei hier rücksichtsvoll verschwiegen) und in der die Ansicht vertreten wurde, daß es sich um ein Stück skrupelloser "Vernichtungs­propaganda" handele, verfaßt in einem Geiste, den der Autor offensichtlich "mit den Herren im Pentagon, mit gewissen Volks­vertretern und den Rüstungs­fabrikanten" teile, denen er in seiner Schrift "eine moralische Rechtfertigung zu konstruieren" trachte. 

Man könnte über solches Ausmaß vernagelter Blödigkeit lachen, wenn der Fall nicht als Beispiel einer derer unserer Schwächen gelten müßte, an denen wir zugrunde gehen werden. Denn es braucht ja wohl kaum näher begründet zu werden, warum jemand, der sich seinen Kopf so hoffnungslos einseitig hat einnebeln lassen, im eigenen Lager mit spiegelbildlich getreuer Identität eben jene alle Friedensmöglichkeiten sabotierende Rolle spielt, die er in dem von ihm als "gegnerisch" angesehenen anderen Lager mit dem Vergrößerungsglas fixiert und voll Entrüstung anprangert. 

Aber es ist eben, all ihrer Paradoxie zum Trotze, eine in manchen Kreisen grassierende Meinung, daß die möglichst holzschnittartige Herausarbeitung von Feindbildern der Friedenssicherung dienlich sei."  

Ende Ditfurth